ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 913/977/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,

суддів:Дунаєвська Н.Г.,

Мележик Н.І.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.11.2015р.

та окрему ухвалугосподарського суду Луганської області від 17.08.2015р.

у справі№ 913/977/14 господарського суду Луганської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго"

простягнення коштів

за скаргоюКомунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго"

на дії (бездіяльність)Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Заявник касаційної скарги судовий збір не сплатив, проте заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення за даною касаційною скаргою.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В пункті 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відтак, з огляду на зазначене відстрочення, розстрочення та звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердженності цих обставин належними доказами.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання та зважаючи на вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, тому скарга підлягає поверненню.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. та окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 17.08.2015р. у справі № 913/977/14 повернути скаржнику із доданими матеріалами.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик