Дело 11-1562/2006 Председательствующий в суде первой инстанции:
Категория ч. 1 ст. 122 УК Украины Скворцова В.Г.
Докладчик в апелляционной инстанции:
БатяшоваЛ.А.
О П РЕДE Л Е Н И Е
Именем Украины
05 декабря 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Буханько В.П.
Судей: Батяшовой Л.А., Рублевой О.Г.
С участием прокурора: Морозюк Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Славяносербского районного суда Луганской области от 19 сентября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос. Лотиково Славяносербского района Луганской области, гражданин Украины, ранее судим: 23.09.2004 года Славяносербским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с примене-нением ст. ст. 75, 104 УК Украины; 10.03.2005 года Славяносербским районным судом Луганской области по ст. 27, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. ст. 75,104 УК Украины с испытанием на 2 года; зарегистрирован АДРЕСА_1, -
осужден:
по ч. 1 ст. 122 УК Украины к одному году лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Славяносербского районного суда Луганской области от 10 марта 2005 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы окончательно определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей, срок наказания исчислен с 28 июля 2005 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 16 июня 2005 года, примерно в 8 часов, он и ОСОБА_2 находились в квартире АДРЕСА_2 у ОСОБА_3,
где в ходе распития спиртных напитков ОСОБА_3 рассказала, что ее обидел
ОСОБА_4.
С целью урегулирования конфликта между ОСОБА_3 и ОСОБА_4.,
ОСОБА_1и ОСОБА_2примерно в 11 часов пришли на свалку, расположенную в районе
кладбища г. Зимогорья, где между ОСОБА_4и ОСОБА_1на почве внезапно возникших
неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1начал избивать
потерпевшего, нанося последнему удары кулаками по туловищу и в область головы.
В результате нанесенных ударов, ОСОБА_4 упал на землю, после чего к ним подошел ОСОБА_2 , который также совместно с ОСОБА_1 начал наносить удары ногами по различным частям тела и в область головы, лежащего на земле ОСОБА_4.
Потерпевшему в результате избиения были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер, гидропневмоторакс, ОЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома лица слева, с которым он был госпитализирован в медучреждение.
По признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 день данные телесные повреждения по степени тяжести квалифицированы как телесные повреждения средней тяжести.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2, в отношении которого апелляции участниками процесса не принесены.
На приговор суда подана апелляция:
Осужденным ОСОБА_1 в которой ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, апеллянт указывает, что суд при постановлении приговора учел не все смягчающие обстоятельства по делу. Квалификация преступления апеллянтом не оспаривается.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции и просившего суд о смягчении наказания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов апеллянта, коллегия судей считает, что апелляция необоснованна и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела вывод суда о доказанности обвинения ОСОБА_1 в умышленном причинении телесные повреждений средней тяжести потерпевшему ОСОБА_4 основан на относимых и допустимых доказательствах, исследованных и перепроверенных в судебном заседании, которым суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 УПК Украины, дал надлежащую оценку.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о смягчении наказания коллегия судей считает безосновательными.
При назначении наказания суд первой инстанции с учетом требований ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При исследовании личности осужденного ОСОБА_1 коллегия судей установила, что по месту жительства он характеризуется отрицательно,/ т. 1 л.д. 155/ ранее суд им /152/, данное преступление совершил в период срока испытания, будучи в несовершеннолетнем возрасте, не работает и не учится.
Суд первой инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку преступление им совершено в период срока испытания, на законных основаниях применил требования ст. 71 УК Украины, присоединив частично к данному приговору не отбытое наказание по приговору Славяносербского районного суда Луганской области от 10 марта 2005 года и определил наказание соразмерно содеянному, считая достаточным для его исправления и предупреждения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания не усматривается.
При проверке уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы явились основанием для отмены или изменения приговора не имеется.
Досудебное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Славяносербского районного суда Луганской области от 19 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 но ч. 1 ст. 122 УК Украины оставить без изменений.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: