Дело 11-1561/2006                              Председательствующей в суде первой инстанции:

Категория: ч. 2 ст. 286 УК Украины                                               Тиминский В.В.

 Докладчик в апелляционной инстанции: Батяшова Л.А.

                                                 О П Р Е Д Е Л E Н И Е                                   

Именем  Украины

0.5 декабря 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Буханько В.П.

Судей:                                  Батяшовой Л.А., Рублевой О.П.

С участием прокурора:      Морозюк Л.Н.

С участием адвоката:        ОСОБА_4.

С участием потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1

На приговор Славяносербского районного суда Луганской области от 03 октября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец пос. Родаково Славяноербского района Луган -ской области, гражданин Украины, в соответствии со ст.89 УК Украины ранее не судим; не работает, зарегистрирован по АДРЕСА_1

осужден:

по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена - с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу из зала суда, срок исчислен с 03 октября 2006 года.

Взыскано с ОСОБА_1:

в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 5279 грн, и моральный вред в сумме 10000 грн.

в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 167 грн. 39 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Приговором суда ОСОБА_1, признан виновным в том, что 07 мая 2006 года, примерно в 22 часа, управляя автомобилем «Москвич-408» г/н НОМЕР_1, двигаясь по правой стороне проезжей части переулка Центральный пос. Родаково Славяносербского района Луганской области, на пересечении с улицей Новостройной, применил направление своего движения влево, в результате чего произошло столкновение со двигавшемся во встречном направлении по встречной полосе движения мотоциклом ИЖ-6114.01 г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2

В результате ДТП водитель мотоцикла ОСОБА_2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получил тяжкие телесные повреждения, пассажиру мотоцикла ОСОБА_3 причинены легкие телесные повреждения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 260 от 16.06.2006 года в данной дорожной ситуации невыполнение водителем автомобиля Москвич-408, г/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1 технических требований п.п. 10.1; 11,3; 12.1 Правил дорожного движения Украины с технической точки зрения находилось в причинной связи с возникновением события данного ДТП.

На данный приговор подана апелляция:

Осужденным ОСОБА_1, в которой ставится вопрос об изменении приговора, смягчении наказания и назначении наказания не связанного с лишением свободы, квалификация преступления им не оспаривается.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменений, адвоката, поддержавшего апелляцию осужденного и просившего суд изменить приговор, применить в отношении ОСОБА_1ст. 75 УК Украины, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов апеллянта, коллегия судей считает, что апелляция необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела вывод суда о доказанности обвинения ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_2, основан на относимых и допустимых доказательствах, исследованных и перепроверенных в судебном заседании которым суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 УПК Украины дал надлежащую оценку.

Доводы осужденного ОСОБА_1 о смягчении наказания и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, коллегия судей считает безосновательными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности осужденного ОСОБА_1 суд установил, что ранее он не судим в силу ст. 89 УК Украины/ л.д. 75/, по месту жительства характеризуется положительно/ л.д. 72/.

Суд первой инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не нашел.

ри определении наказания осужденному ОСОБА_1 суд учел мнение потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые просили строго наказать осужденного ОСОБА_1, поскольку он не принял меры.к возмещению материального ущерба и морального вреда.

По мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, но с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, определил ему по данной статье минимальное наказание, считая его достаточным для исправления и предупреждения им новых преступлений, оснований для применения ст. 75 УК Украины не усматривается.

При проверке уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы явились основанием для отмены или изменения приговора не имеется.

Досудебное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Славяносербского районного суда Луганской области от 03 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 УК Украины оставить без изменений.

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.