Справа №2-111/10 31.03.2010 31.03.2010 31.03.2010

Провадження №22-ц-843/10

Справа № 22ц-843/10 Головуючий у 1-й інстанції Богатирчук Г.А.

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Паліюка В.П.,

суддів: Буренкової К.О., Славгородської Н.П.,

при секретарі Завтури О.С.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

- відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2010 року

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про визнання права власності в порядку спадкування на частку квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на ѕ частки квартири АДРЕСА_1.

Позивач зазначав, що вказана квартира належить його матері ОСОБА_5, яка померла 29 листопада 2008 р., на підставі договору купівлі-продажу від 2 грудня 2005 р. Він та відповідачка є спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину. Вважає, що відповідачка не може претендувати в порядку спадкування на Ѕ частку квартири. Йому та матері належала по Ѕ частці квартира АДРЕСА_2. Оскільки відповідачці були потрібні гроші, то матір умовила його продати цю квартиру та купити меншу, яка в майбутньому буде належати йому. Вважає, що спірна квартира належить йому та матері по Ѕ частці, а тому після смерті матері спадщина відкрилась лише на Ѕ частку квартири.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на ј частку цієї квартири.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2010 р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та представника позивача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд дійшов правильного висновку про те, що відсутні перешкоди для одержання позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

Разом з цим, суд помилково ухвалив рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Відповідно до п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляді не підлягають.

Згідно п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому рішення суду в цій частині відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 303, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2010 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на ј частку квартири скасувати.

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на ј частку квартири закрити провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді