Справа № 0417/7473/2012

Справа № 2/0417/4826/2012

УХВАЛА

08 серпня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Коструб ВА,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до Публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про відвід судді посилаючись на те, що суддя при розгляді даної справи відмовила у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду та призначення технічної судової експертизи документів..

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як представник відповідача не навела суду доказів, які підтверджують неможливість розгляду справи даним складом суду. Відмова у задоволенні клопотання не є підставою для відводу судді. Обставини, на які посилається представник відповідача у судовому засіданні, можуть бути предметом розгляду апеляційної інстанції при апеляційному оскарженні рішення суду.

Інших підстав для відводу судді, передбачених статтями 20, 21, 22 ЦПК України, представником відповідача не зазначено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_1 відводу судді Зосименко С.Г. відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко