ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010р. м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.09.2009р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.09.2009р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно постанови судді Бевза В.М. 28.07.2009р. о 21 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки "Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Антонича,14 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що постанова не була вручена йому у визначений законодавством строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді, покликаючись на її незаконність та необґрунтованість, невідповідність вимогам закону протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що пропущений строк слід поновити.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляцію, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, суд вважає, що то така підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП є обґрунтованим і стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу медичного огляду №03849 від 28.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння. Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення, суддею не в повній мірі враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи дані обставини не були належно з’ясовані судом.

Санкцією ч.1ст.130 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, згідно представлених ним документів позитивно характеризується за місцем праці. Водійські права йому необхідні для виконання службових обов’язків, що стверджується довідкою з місця праці ОСОБА_2 - ГПУ "Львівгазвидобування" №01-790 від 02.03.2010 року. З врахуванням викладеного адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим, не відповідає даним про особу правопорушника.

На підставі викладеного, постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.09.2009р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік слід змінити в частині виду накладеного адміністративного стягнення, обравши таке у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково. Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.09.2009р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік – змінити.

Пом’якшити адміністративне стягнення, наклавши на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, штраф в розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1