Дело № 1-80/2007 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2007 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Рябовой Е.Д.
при секретаре Дроздовой Т.И.
с участием прокурора Балабанова Ю.А.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр. Украины, уроженца
г. Херсона, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, уроженца г. Херсона, образование среднее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:
07.03.2001 года Днепровским р/с г. Херсон по ст. ст. 17, 141 УК Украины на сем лет л/с с конф. имущества,
освобожден 29.07.2006 года постановлением Белозерского суда Херсонской области с заменой на исправительные работы, не отбытый срок 11 месяцев 13 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2006 года ОСОБА_1 около 10.00 часов, в
АДРЕСА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_3. через незапертую форточку окна проник в помещение жилого дома гр. ОСОБА_4 где тайно, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: деньги в суме 1.500 гривен; DVD плеер марки «Дэо» серебристого цвета, стоимость 150; мобильный телефон «Сименс» АХ- 72, черного цвета, с чипом Джине
2
ІМЕІ НОМЕР_1 стоимостью 319 гривны; чип Джине стоимостью 15 гривен денег на щиту которого небыло; утюг «Техника» ТК 1368 А, белого цвета, стоимостью 70 гривен; аудио магнитофон, однокасетный, стоимостью 40 гривен; фотоаппарат в чехле, стоимостью 100 гривен; часы женские с браслетом розового цвета стоимостью 20 гривен; сумка дорожная стоимостью 25 гривен. Причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2 199,00 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил о том, что действительно 26.11.2006 года вместе с ОСОБА_3. через открытую форточку окна залезли в дом АДРЕСА_3, откуда похитили все имущество которое перечислено в обвинительном заключении, которое в последствии продали неизвестным людям, а деньги потратили на свои нужды.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил о том, что действительно 26.11.2006 года вместе с ОСОБА_1 через открытую форточку окна залезли в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитили все имущество которое перечислено в обвинительном заключении, которое в последствии продали неизвестным людям, а деньги потратили на свои нужды.
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 должны быть правильно квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительном сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, а ОСОБА_3. совершенное повторно.
При решении вопроса об избрании меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем суд считает возможным его исправление и перевоспитание без отбытия, назначенного приговором наказания, с испытанием.
При решении вопроса об избрании меры наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, полное признание своей вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, между тем суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судимый, совершил преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ, склонен к совершению преступлений, в связи с чем, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях его изоляции от общества.
Заявленный гражданский иск ОСОБА_4 с учетом возвращенного утюга суд считает подлежащим удовлетворению в сумме 2 129,00 грн..
3
Руководствуясь ст.333, 334, 335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 по ст,185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия, назначенного приговором наказания с испытанием на 2 года и в силу п. 3, 4 ст.76 УК Украины обязав его сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На основании ст. ст.71 ч. 1, 72 ч. 1 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Днепровского районного суда г. Херсона от 07.03.2001 года, окончательно определив 3 года 2 месяца лишения свободы с помещением для отбытия в учреждении уголовно - исполнительной системы.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 05.12.2006 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 «подписку о невыезде» не отменять до вступления приговора в
законную силу.
Меру пресечения ОСОБА_3 «содержание под стражей» оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ 188,30 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ 188,30 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 солидарно в пользу ОСОБА_4 2 12 9, 00 грн. в счет возмещения материального ущерба.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении
пятнадцати суток в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г. Херсона.