Дело № 1-137/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 мая 2009 года                                           г.Алушта

Алуштинский городской суд          Автономной Республики Крым

в составе

Председательствующего судьи       Скисова Е.М.,

При секретаре                       Ступиной О.С.,

С участием прокурора               Лимаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Германия, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 22.04.2008 года Киевским Районным судом г. Симферополя по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1 25 декабря 2008 года примерно в 07-00 часов, по предварительному сговору с другим лицом, временно проживая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Nokia N 95» стоимостью 700 гривен, мобильный телефон «Samsung X 300» стоимостью 300 гривен, пленочный фотоаппарат «Skina» стоимостью 300 гривен,  DVD проигрыватель фирмы «BBK» стоимостью 300 гривен, зимнюю джинсовую куртку стоимостью 100 гривен и кожаные туфли черного цвета стоимостью 100 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2100 гривен.

Он же повторно, 02.02.2009 года в 16-00 часов с помещения, расположенного по ул. Северной, 15 с. Лучистое г. Алушты, тайно похитил электроинструменты для строительства, принадлежащие ОСОБА_3, а именно перфоратор фирмы «Энергомаш» стоимостью 482 гривны и угловую шлифовальную машинку фирмы «Интерскол» стоимостью 452 гривны, а всего причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 934 гривны. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал, что они вместе со другом ОСОБА_4 поселились примерно 18 декабря 2008 года на 5 суток по адресу: г. Алушта, ул. Карла Маркса, 56 с предоплатой в сумме 100 гривен за двоих. В тот момент в данной комнате проживали два парня ОСОБА_4 и Виктор. Во время заселения в комнату, он обратил внимание на лежащий на шкафу DVD проигрыватель, а также дорожную сумку и два мобильных телефона. У него возник умысел на кражу данных вещей.

24.12.2008 года он договорился с ОСОБА_4 на следующий день похитить DVD проигрыватель, мобильные телефоны и другие вещи.

25.12.2008 года примерно в 06-30 часов  его и ОСОБА_4 разбудил ОСОБА_2, который затем опять лег спать. Он с ОСОБА_4 стал собираться. ОСОБА_4 взял со стола два мобильных телефона, с пола туфли и куртку с вешалки, одел вещи на себя, а он взял DVD проигрыватель фирмы ВВК, лежащий на шкафу, из дорожной сумки пленочный фотоаппарат, все эти вещи принадлежали ОСОБА_2. Затем они вышли  на улицу через калитку и отправились в сторону троллейбусного кольца г. Алушта. Похищенное имущество продали, полученные деньги потратили на собственные нужды.

02.02.2009 года примерно 16-00 часов он зашел в помещение, где находились инструменты, взял большой полиэтиленовый пакет, в котором лежали его вещи, сложил в него перфоратор и болгарку, после чего отправился в центр с. Лучистое, где продал незнакомому мужчине эти инструменты за 200 гривен.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д., л.д. 3-5) установлен факт кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_3

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления (л.д., л.д. 75-77) ОСОБА_1 показал на месте, где происходила кража вещей, принадлежащих ОСОБА_3

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д., л.д. 40-42) установлен факт кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления (л.д., л.д. 78-80) ОСОБА_1 показал на месте, где происходила кража вещей, принадлежащих ОСОБА_2

По заключению товароведческой экспертизы (л.д., л.д. 97-108) рыночная стоимость похищенного перфоратора фирмы «Энергомаш» составляет 482,00 гривны, а угловой шлифовальной машинки фирмы «Интерскол» - 452 гривны.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

К наказанию, назначаемому по данному приговору, суд присоединяет частично неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 22 апреля 2008 года в силу ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 2100 гривен подлежит полному удовлетворению, подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1200 гривен подлежит частичному удовлетворению в сумме 934 гривны, поскольку по заключению товароведческой экспертизы стоимость перфоратора 482 гривны, а угловой шлифовальной машины – 452 гривны.

При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Чистосердечное раскаяние в содеянном суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность

Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей  185 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 71 УК Украины к этому наказанию присоединить частично, в размере трех месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 22 апреля 2008 года и окончательно назначить: один год девять месяцев лишения свободы, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру наказания исчислять с 7 февраля 2009 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ССИ-15 г. Симферополя.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 2100 (две тысячи сто) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 934 (девятьсот тридцать четыре) гривны. В остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.

Судья: