Справа № 2-156/07

УХВАЛА

22 лютого 2007 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді         Католікяна М.О.,

при секретарі             Берковській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровськ питання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ:

01 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить домоволодіння № 51 по вул. Командира Юніна в м. Дніпропетровськ. 18.03.2006 р. працівниками відповідача в її домоволодінні була проведена перевірка дотримання вимог правил користування електричною енергією. Згодом був складений акт про порушення позивачем правил користування електричною енергією, а домоволодіння – відключено від електропостачання. Ці дії працівників відповідача позивач вважає незаконними, що явилося причиною її звернення до суду з позовом про визнання дій зі складання акту неправомірними, зобов’язання відповідача відновити подачу електроенергії, відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн (а.с.а.с. 3 – 6, 17, 19 – 22).

01 листопада 2006 року ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, які були заподіяні несанкціонованим використанням електроенергії, зафіксованим у спірному акті (а.с.а.с. 38 – 40).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 18.01.2007 р., о 14 00  год. Представник позивача за зустрічним позовом була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в розписці (а.с. 57). Проте 18.01.2007 г., о 14 00  год., представник позивача у судове засідання не з’явилася, не надала документи, які підтверджують поважність причин неявки. У справі було оголошено перерву до 22.02.2007 р., о 13 00  год. Представник позивача була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в розписці (а.с. 61).

Проте 22.02.2007 г., о 13 00  год., представник позивача у судове засідання знов не з’явилася, про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила, як і не надала документи, які підтверджують поважність причин неявки.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

    Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 207 – 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: