Справа № 2-63/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді Шитченко Н.В., при секретарі Дєдовій Л.К., з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Обрій" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ВАТ "Обрій" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30 листопада 2005 року по 27 жовтня 2006 року в сумі 3844,26 грн., мотивуючи свої вимоги тим. що відповідач, припиняючи з нею 30 листопада 2005 року трудові відносини, не провів своєчасно остаточний розрахунок.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. В наданих письмових запереченнях зазначив, що позов не визнає, пояснивши, що вказана затримка відбулась, оскільки підприємство на час звільнення позивачки було в скрутному матеріальному становищі, в даний час розпочато процедуру банкрутства, тобто кошти не були своєчасно виплачені не з вини відповідача. Крім того, позивачкою пропущено строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає. що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала з відповідачем в трудових відносинах, працюючи на посаді старшого комірника комерційно-автотранспортної дільниці. 30 листопада 2005 року трудовий договір було розірвано. В день звільнення з позивачкою не було проведено повного розрахунку, тобто їй не були виплачені всі належні від ВАТ "Обрій" суми, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, що передбачає такий обов'язок з боку власника або уповноваженого ним органу, а тому за вимогами ст. 117 КЗпП України товариство повинно виплатити їй середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Остаточний розрахунок з ОСОБА_2 проведено 27 жовтня 2006 року.

Згідно довідки позивачки, сума середньомісячного заробітку, що має бути стягнута на її користь, становить 3844,26 грн. Проте, суд вважає, що вона, за вимогами ч. З ст. 117 КЗпП України, що була чинною на час виникнення спірних відносин і до 1 січня 2006 року, має бути зменшена на розмір отриманої позивачкою в грудні 2005 року суми допомоги по безробіттю, тобто 8 грн. 04 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід

стягнути 3836,22 грн. Суд не бере до уваги твердження представника відповідача щодо фінансової неможливості виплатити своєчасно заробітну плату, оскільки законодавством не передбачено звільнення власника від відповідальності за несвоєчасність проведення розрахунку з цих підстав.

При вирішенні питання щодо пропуску позивачкою строку позовної давності, суд враховує положення п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року, № 13, який визначає, що перебіг тримісячного строку звернення до суду у випадках непроведения з працівником розрахунку у день звільнення розпочинається з наступного дні після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку, а отже вважає, що ОСОБА_1 звернулась до суду у встановлені трудовим законодавством терміни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 224-226. 228 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 233, 234-237-1 КЗпП України, постановою КМ України від 8 лютого 1995 року, № 100 „Про затвердження порядку обчислення заробітної плати" суд. -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Обрій" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3836,22 грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Обрій" в доход держави 51 грн. судового збору та ЗО грн, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.