233 233/5198/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.,

при

секретарі Махоті О.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника

позивача ОСОБА_2,

представників

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівки справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та ОСОБА_6 районі (ОСОБА_6 об’єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області), «про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії», третя особа ОСОБА_6 хімічний завод, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись з адміністративним позовом (а.с.2-4) до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та згодом уточнивши свої вимоги (а.с.101) до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та ОСОБА_6 районі позивач ОСОБА_1 просить суд:

- визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та ОСОБА_6 районі від 16 серпня 2015 року, щодо відмови в призначенні їй пільгової пенсії за віком відповідні до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його;

- зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та ОСОБА_6 районі зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 14.07.1988 року по 22.07.1989 рік таз 09.08.1989 року по 07.02.2000 рік на посаді «укладника - пакувальника в цеху фасування мінеральних добрив та кислот» на ОСОБА_6 державному хімічному заводі;

- зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та ОСОБА_6 районі призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.03.2014 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах: з шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи те менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

23 березня 2015 року, із досягненням відповідного пенсійного віку, позивач вважає, що вона мала право на призначення дострокової пенсії за віком, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому 14 травня 2015 року нею було подано заяву до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі Донецької області про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

За заявою та доданими до неї відповідними документами ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі позивачу була призначена пільгова пенсія за Списком №2 з 24.03.2015 року та виплачувалася до серпня 2015 року.

16 серпня 2015 року ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі було винесено рішення про відмову у призначені позивачу пільгової пенсії.

Ознайомившись із змістом рішення УПФУ в м. Костянтинівка та ОСОБА_6 районі від 16 серпня 2015 року, підставами, якого для відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії було недостатність відповідного пільгового стажу, враховуючи фактичні обставини, позивач вважає рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню із зобов’язанням відповідача виконати вищезазначені дії. В зв’язку із чим була вимушена звернутися до суду, а тому просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і з підстав зазначених у позові просила їх задовольнити у повному обсязі. В подальшому надала заяву про закінчення розгляду справи без її присутності (а.с.130).

Представник позивача ОСОБА_2 наполягав на задоволені позову, звертаючи увагу суду на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і тільки за її відсутності або відповідних записів у ній порядок підтвердження трудового стажу встановлюється Кабінетом Міністрів України. В подальшому надав заяву про закінчення розгляду справи без його участі (а.с.131).

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, підтримала заперечення, надані суду в письмовій формі, пояснивши, що відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-УІІІ від 02.03.2015 р., що набув чинності з 01.04.2015 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та по результатам атестації робочих місць, мають жінки при досягненні 50 років при наявності пільгового стажу за Списком № 2 10 років 00 місяців 00 днів.

Жінкам, що мають не менше половинити стажу роботи на пільгових умовах, пенсія призначається зі зниженням пенсійного віку передбаченого абзацом першим частини першої ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 1 рік за кожні 2 роки пільгового стажу такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується, також, у період збільшення віку виходу на пенсію по 31.12.2021 року.

Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивачем надана довідка № 25/91 від 19.05.2014р.. Спеціалістом відділу контрольно-перевірочне роботи УПФУ в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі проведено перевірку факту пільгової роботи ОСОБА_1, згідно акту зустрічної перевірки № 94/06-06 від 17.07.2015 р. встановлено, що за період роботи з 05.1991 р. по 03.1993 р. , який складає 01 рік 10 місяців , не враховується до кількості пільгового стажу, так як оплата праці нараховувалась по цеху фасування мінеральних добрив та кислот за виконання робіт протягом повного робочого дня на посаді водія акумуляторного вантажника та даними особової картки типової форми Т-2 запис про переведення на іншу роботу відсутній.

Підприємством надано нову довідку № 25/74 від 26.08.2015 р. з урахуванням встановлених розбіжностей, пільговий стаж за Списком № 2 склав - 08 років 06 місяців 14 днів.

Відповідно до наданих документів пільговий стаж за Списком №2 у позивача складає 08 років 06 місяців 14 днів та страховий стаж 31 рік 04 місяці 26 днів. На момент звернення у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин рішенням УПФУ в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі від 16.08.2015 р. позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Право на пенсію за віком за наявним стажем ОСОБА_1 набуде при досягненні 56 років - у 2021 році згідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-УІІІ від 02.03.2015 р., що набув чинності з 01.04.2015 року (а.с.26). За наведеним просила у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає у відповідності до наданих раніше письмових заперечень (а.с.129, 26).

Представник третьої особи – ОСОБА_6 державного хімічного заводу в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1, якій 23 березня 2015 року виповнилося п’ятдесят років (а.с.6), маючи переконання в досягненні нею пенсійного віку, 14 травня 2015 року звернулась з заявою до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі Донецької області про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (а.с.115).

Відповідно до протоколу 2457 від 22 травня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі Донецької області позивачці ОСОБА_1 була призначена пільгова пенсія за Списком №2 з 24.03.2015 року та виплачувалася до серпня 2015 року (а.с.116).

16 серпня 2015 року рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі Донецької області в призначенні пенсії за нормами п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» від 02.04. 2015 року № 213-V11, який набув чинності 01.04.2015 року позивачці ОСОБА_1 було відмовлено на підставі того, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають робітники зайняті повний робочий на роботах зі шкідливими та тяжкими умовами праці за Списком № 2 та по результатам атестації робочих місць, жінки при досягненні 50 років (з датою народження по 31.03.1965 р. включно) при наявності пільгового стажу за списком № 2 – 10 років 00 місяців 00 днів та маючи стаж роботи не менш 20 років. Зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи позивачці з 05.1991 року по 03.1993 року на посаді укладчика-пакувальника у ОСОБА_6 державному хімічному заводі не має можливим, тому що, відповідно до акту зустрічної перевірки № 94/06-06 від 17.07.2015 р. в якому встановлено, що за період роботи на ОСОБА_6 державному хімічному заводі перед роботи з 05.1991 року по 03.1993 року, який складає 01 рік 10 місяців, не враховується до кількості пільгового стажу, так як оплата праці нараховувалась по цеху фасування мінеральних добрив та кислот за виконання робіт протягом повного робочого дня на посаді водія акумуляторного вантажника та за даними особової карти типової форми Т-2 запис про переведення на іншу роботу відсутній ( а.с.9-11).

Розпорядженням ОСОБА_5 пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі від 16 серпня 2015 року, посилаючись на акт зустрічної перевірки від 17.07.2015 року №94/06-06, виплату пенсії за Списком № 2 позивачці ОСОБА_1 припинено з 01 серпня 2015 року, в зв’язку із відсутністю права на пенсію згідно із п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.117).

У відповідності до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно, розсудливо.

Зазначене рішення відповідача суд вважає незаконним та таким, що прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, враховуючи наступне.

Стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.1 Загальних положень ОСОБА_7 кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" – основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до наявної в неї трудової книжки та відповідних записів в ній, в період часу з 14.07.1988 року по 22.07.1989 року та з 09.08.1989 року по 07.02.2000 року працювала у ОСОБА_6 державному хімічному заводі на посаді укладчика - пакувальника в цеху фасування мінеральних добрив та кислот (а.с.12-14).

Для призначення пільгової пенсії за Списком №2 позивачкою ОСОБА_1, окрім трудової книжки та інших відповідних документів, до УПФУ в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі була надана довідка №25/91 від 19.05.2014 року за відомостями якої вона з 08.08.1989 року по 26.08.1993 року та з 11.10.1993 року по 07.02.2000 року працювала в ОСОБА_6 державному хімічному заводі за професією укладчик - пакувальник в цеху фасування мінеральних добрив та кислот, що в загальній кількості становить 10 років 04 місяці 14 днів (а.с.15).

Відповідно до п.3 наказу № 383 від 18.1.2005 року про затвердження порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу робіт, що дає право за віком на пільгових умовах, затвердженого – при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки,що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх винесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992 р.

Професія укладальник-пакувальника в цеху мінеральних добрив та кислот віднесена до Списку № 2 розділ X "хімічне виробництво" пункт "А" підпункт 1 позиція 211 ОАО 10 відповідно до ОСОБА_7 Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року. Також ця посада віднесена до списку №2 розділ X "хімічне виробництво" пункт "А" підпункт 1 позиція 2110А010 відповідно до ОСОБА_7 КМУ № 11.03.1994 року №162.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Так професія укладчик-пакувальник в цеху фасування мінеральних добрив та кислот була атестована за Списком №2 відповідно до Наказів про затвердження результатів атестації робочих місць №166 від 01.06.1994 року та №63 від 28.05.1999 року, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення робітникам зайнятими протягом повного робочого дня в шкідливих умовах.

Факт проведення атестації робочого місця позивачки ОСОБА_1 укладальника-пакувальника в цеху фасування мінеральних добрив та кислот у 1994 та 1999 роках підтверджує факт роботи на шкідливому виробництві.

Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах: з шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи те менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Спеціалістом відділу контрольно-перевірочне роботи УПФУ в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі проведено перевірку факту пільгової роботи ОСОБА_1, згідно акту зустрічної перевірки № 94/06-06 від 17.07.2015 р. встановлено, що за період роботи з 05.1991 р. по 03.1993 р., який складає 01 рік 10 місяців , не враховується до кількості пільгового стажу, так як оплата праці нараховувалась по цеху фасування мінеральних добрив та кислот за виконання робіт протягом повного робочого дня на посаді водія акумуляторного вантажника та даними особової картки типової форми Т-2 запис про переведення на іншу роботу відсутній (а.с.18-21, 27, 28).

Маючи розбіжності при проведені перевірки, саме відповідачем УПФУ в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі було зобов’язано підприємство надати нову довідку.

Після чого підприємством надано довідку № 25/74 від 26.08.2015 р. та з урахуванням встановлених розбіжностей, пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 2 склав - 08 років 06 місяців 14 днів.

Суд критично ставиться до таких дій відповідача та третьої особи, оскільки зазначені дії не відповідають діючому законодавству, спростовуються встановленими в ході судового розгляду обставинами та впливають на соціальні права позивача.

За приписами п.20 ОСОБА_7 кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній", зазначено, що тільки у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначать право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Так пільговий стаж позивача ОСОБА_1 за професією укладчик - пакувальник в цеху фасування мінеральних добрив та кислот за період часу з 14.07.1988 року по 22.07.1989 року та з 09.08.1989 року по 07.02.2000 року підтверджується наявною в неї трудової книжки та відповідних записів в ній.

Безперервність перебування ОСОБА_1 на посаді укладчик - пакувальник в цеху фасування мінеральних добрив та кислот у період роботи з 05.1991 р. по 03.1993 р. підтверджена свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які надали суду для огляду свої трудові книжки (а.с.87-92) та пояснили, що позивач ОСОБА_1 в період часу з 05.1991 р. по 03.1993 р. працювала разом з ними на ОСОБА_6 державному хімічному заводу в цеху фасування мінеральних добрив та кислот на посаді укладчик- пакувальник і інші посади не переводилась.

Представником ОСОБА_6 державного хімічного заводу за ухвалою від 02 жовтня 2015 року суду надані лише особова картка ОСОБА_1 та розрахункова відомість за період з травня 1991 року по червень 1993 року (а.с.35, 41-69).

З особової картки типової форми Т-2 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 з 08.08.1989 року по 07.02.2000 року працювала на посаді укладчика - пакувальника в цеху фасування мінеральних добрив та кислот в ОСОБА_6 державному хімічному заводі, на інші посади не переводилась (а.с.42).

Відомості, які були надані суду ОСОБА_6 державним хімічним заводом про нарахування заробітної плати за період з 05.1991 року по 03.1993 рік позивачці ОСОБА_1, як водію акумуляторного вантажника(а.с.43-65), суд вважає неприйнятними, оскільки підприємством, на вимогу суду не надано жодного наказу (розпорядження) про переведення ОСОБА_1 на посаду водія електричного вантажника з 01.05.1991 року та з посади водія електричного вантажника на посаду укладальника – пакувальника з 01.06.1993 року.

Крім того довідка про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.16), яка надана позивачем до УПФУ в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі суттєво відрізняється з нарахованою заробітною платою за період 05.1991р. по 03.1993р., що не спростоване та не оспорюється відповічем по справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі Донецької області від 16 серпня 2015 року, як таке, що було прийнято без урахування встановлених та зазначених судом обставин, а тому підлягає скасуванню, як незаконне.

Задовольняючи вимоги в частині скасування рішення та враховуючи те, що за додатком 2 до ОСОБА_7 КМУ від 16 грудня 2015 року №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_5 пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі Донецької області перейменовано у ОСОБА_6 об’єднане управління Пенсійного фонду України, що стало підставою для винесення ухвали суду від 27 січня 2016 року, якою було замінено найменування первісного відповідача ОСОБА_5 пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі належним відповідачем ОСОБА_6 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України, суд вважає, що слід зобов’язати саме ОСОБА_6 об’єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи 14.07.1988 року по 22.07.1989 року та з 09.08.1989 року по 07.02.2000 року на посаді «укладника-пакувальника в цеху фасування мінеральних добрив та кислот» на ОСОБА_6 державному хімічному заводі та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі Донецької області від 16 серпня 2015 року про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - визнати незаконним та скасувати.

Зобов’язати ОСОБА_6 об’єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі Донецької області) - зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи 14.07.1988 року по 22.07.1989 року та з 09.08.1989 року по 07.02.2000 року на посаді «укладника-пакувальника в цеху фасування мінеральних добрив та кислот» на ОСОБА_6 державному хімічному заводі.

Зобов’язати ОСОБА_6 об’єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_6 районі Донецької області) - призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.03.2015 року.

ОСОБА_7 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя