Справа № 2-568-2009 р.

У  Х  В  А  Л  А

 ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 ЧЕРВНЯ 2009 РОКУ

СУДДЯ САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ БУШУЛЯН В.І. РОЗГЛЯНУВШИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

ВИЗНАННЯ ОСОБИ ТАКОЮ, ЩО ВТРАТИЛА ПРАВО

КОРИСТУВАННЯМ ЖИЛИМ ПРИМІЩЕННЯМ,

    СУДДЯ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою, вказуючи, що її дочка – ОСОБА_3 в 1992 році уклала шлюб разом із ОСОБА_2, після чого позивачка прописала його у свій будинок, за адресою: с. Надежда, вул. Леніна, № 60, Саратського району Одеської області.

За період проживання відповідача у будинку позивачки, він вів аморальний спосіб життя: зловживав алкогольними напоями, влаштовував вдома постійні скандали, розбив вікна та двері в будинку. На вимоги позивачки, припинити аморальний спосіб життя, відповідач не реагує, а виписатися з житлового будинку позивачки – відмовляється.

Відповідач з березня 2009 року по теперішній час не проживає в будинку позивачки.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, який належить позивачці на праві власності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 71 ч. 1, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, (шість місяців), провадиться в судовому порядку. Однак, позивачка вказала в своїй позовній заяві, що відповідач не проживає у її будинку тільки з березня 2009 року. Тому не пройшов шестимісячний термін, який необхідний для звернення до суду для вирішення вказаного питання. Крім того, позивачка в позовній заяві посилається на статтю ЖК України, яка не відповідає вимогам позову.

Тому, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачці.

КЕРУЮЧИСЬ П. 1 Ч. 2 СТ. 122, СТ.СТ. 208-210, 293, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУДДЯ,

У Х В А Л И В:

ВІДМОВИТИ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ ПО ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ПАВЛІВНИ ДО ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ ОСОБИ ТАКОЮ, ЩО ВТРАТИЛА ПРАВО КОРИСТУВАННЯМ ЖИЛИМ ПРИМІЩЕННЯМ.

ПОВЕРНУТИ ПОЗИВАЧЦІ ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ТА ДОДАНІ ДО НЕЇ ДОКУМЕНТИ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П’ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЇЇ ПРОГОЛОШЕННЯ МОЖЕ ОСОБА_4 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

ОСОБА_5 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ