Справа № 2-505-2009 р.

У Х В А Л А

02 ЧЕРВНЯ 2009 РОКУ. СУДДЯ САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ БУШУЛЯН В.І., ПРИ ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1 ВОЛОДИМИРОВИЧА ДО СВІТЛОДОЛИНСЬКОЇ ОСОБА_2 САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО НАДАННЯ ДОДАТКОВОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ,

СУДДЯ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 03 серпня 2006 року померла його бабуся – ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді – земельної ділянки, площею 7,47 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка належить їй на праві приватної власності.

Позивач звернувся до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у зв’язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини – ОСОБА_3, яка померла 03 серпня 2006 року.

15 травня 2009 року до суду надійшла позовна заява з доданими документами, але позовна заява не була прийнята в провадження тому, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно вказано відповідача у справі, а також до заяви не додано оригінали довідок сільської ОСОБА_2.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України, тому ухвалою суду, від 18 травня 2009 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків до          01 червня 2009 року.

Позивач вимоги суду не виконав та недоліки своєї позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк  не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,   то позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З вищевказаних підстав позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз’яснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього на підставі ст. 83 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати, пов’язані з сплатою державного мита у сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 37 (тридцять сім) гривень 50 копійок повернути ОСОБА_1.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 83, 119, 120, 121, Ч. 4-5 СТ. 209, СТ. 210, СТ. 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУДДЯ,

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ВОЛОДИМИРОВИЧА ДО СВІТЛОДОЛИНСЬКОЇ ОСОБА_2 САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО НАДАННЯ ДОДАТКОВОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ – ВВАЖАТИ НЕПОДАНОЮ ОСОБА_4 ПОЗИВАЧУ.

ОСОБА_5, У РОЗМІРІ 08 (ВІСІМ) ГРИВЕНЬ 50 КОПІЙОК ТА ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ, У РОЗМІРІ                         37 (ТРИДЦЯТЬ СІМ) ГРИВЕНЬ 50 КОПІЙОК, ПОВЕРНУТИ ОСОБА_1.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П’ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ОСОБА_6 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ