Справа № 2-576-2009 р.

У  Х  В  А  Л  А

 ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 ЧЕРВНЯ 2009 РОКУ

СУДДЯ САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ БУШУЛЯН В.І. РОЗГЛЯНУВШИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

НОВОСЕЛІВСЬКОЇ ОСОБА_2

САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ РІШЕННЯ ОСОБА_2,

    СУДДЯ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 02 червня 2001 року, згідно договору купівлі-продажу, вона придбала житловий будинок, розташований в                         с. Новоселівка, по вул. Першотравневій, № 22, Саратського району Одеської області.

Наприкінці листопада 2008 року, позивачка вирішила приватизувати земельну ділянку, на якій знаходиться вказаний житловий будинок і тому звернулася до Новоселівської сільської Ради Саратського району Одеської області.

28 листопада 2008 року, Новоселівська сільська Рада Саратського району Одеської області прийняла рішення, в якому позивачці було відмовлено в безоплатній передачі земельної ділянки, у зв’язку з тим, що на цій земельній ділянці розташований магазин непродовольчих товарів.

Проте, з 14 червня 2008 року, вказаний магазин не працює, оскільки позивачка закрила діяльність по магазину, та перейшла жити у вищевказаний будинок.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд визнати недійсним рішення Новоселівської сільської Ради Саратського району Одеської області, від 28 листопада 2008 року про відмову в безоплатній передачі земельної ділянки, площею 441 м2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як видно з матеріалів справи, позивачці, рішенням Новоселівської сільської Ради Саратського району Одеської області, було відмовлено в безоплатній передачі земельної ділянки площею 441 м2, а тому позивачка повинна була оскаржити вказане рішення в порядку адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Тому необхідно відмовити позивачці у відкритті провадження по справі і вищевказану позовну заяву слід повернути позивачці.

КЕРУЮЧИСЬ П. 1 Ч. 1 СТ. 17 КАС УКРАЇНИ, П. 1 Ч. 2 СТ. 122, СТ.СТ. 208-210, 293, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУДДЯ,

У Х В А Л И В:

ВІДМОВИТИ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ ПО ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 МИКОЛАЇВНИ ДО НОВОСЕЛІВСЬКОЇ ОСОБА_2 САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ РІШЕННЯ ОСОБА_2, ОСОБА_3 ПОЗИВАЧЦІ ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ТА ДОДАНІ ДО НЕЇ ДОКУМЕНТИ.

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П’ЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЇЇ ПРОГОЛОШЕННЯ МОЖЕ ОСОБА_4 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

ОСОБА_5 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ