Справа № 2–469–2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 ЧЕРВНЯ 2009 ОСОБА_1 РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У СКЛАДІ: СУДДІ БУШУЛЯНА В.І.,
ПРИ СЕКРЕТАРІ КОРЖАН О.В.,
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА КАЙКУЛІНОЇ І.О.,
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В С.М.Т. САРАТА В ЗАЛІ СУДУ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ
ІЗМАЇЛЬСЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ-ІНТЕРНАТУ І-ІІ СТУПЕНІВ
ДЛЯ ДІТЕЙ-СИРІТ ОСОБА_2 ПОЗБАВЛЕНИХ БАТЬКІВСЬКОЇ ОПІКИ,
В ІНТЕРЕСАХ НЕПОВНОЛІТНЬОЇ ОСОБА_3
З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ СМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ: ОРГАНУ ОПІКИ ОСОБА_4 НДЕЖДИНСЬКОЇ ОСОБА_5 САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДО
ОСОБА_6
ПРО
СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ,
СУД,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що рішенням Саратського районного суду Одеської області, справа № 2-303-2008, від 18 березня 2008 року, неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була відібрана у своїх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, без позбавлення батьківських прав, однак питання щодо стягнення аліментів на той час Орган опіки та піклування не ставив.
З 25 вересня 2008 року, неповнолітня ОСОБА_3 проживає у дитячому закладі – Ізмаїльська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківської опіки. Батько неповнолітньої ОСОБА_3, помер 20 вересня 2008 року, а мати по теперішній час утриманням дитини не займається.
У зв’язку з викладеним, позивач змушений був звернутися до суду з цим позовом та просити суд стягувати з відповідачки на користь неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на рахунок № 39821 в ОСОБА_1 відділенні Ощадного банку України.
Представник позивача в судове засідання, не з’явився, але від нього надійшла письмова заява, в якій вона позов просила задовольнити та слухати справу у її відсутність.
У судовому засіданні прокурор – Кайкуліна І.О. позов підтримала та просила його задовольнити.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_1 РДА Одеської області – ОСОБА_8 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд справу його задовольнити.
Представник органу опіки та піклування Надеждинської сільської Ради Саратського району Одеської області в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла письмова заява в якій він позов визнав та не заперечував проти його задоволення, а також просив суд справу слухати у його відсутність.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленною про дату та час слухання справи, до суду не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв’язку з чим, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши прокурора, представника служби у справах дітей ОСОБА_1 РДА Одеської області, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов’язані з обов’язком батьків утримувати неповнолітніх дітей, регульовані Сімейним Кодексом України.
Відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1, 191, 170 ч. 4, 248 ч. 2 Сімейного Кодексу України – батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття… При визначенні розміру аліментів суд враховує… матеріальне становище платника аліментів… інші обставини, що мають істотне значення… Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку… Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом… При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Влаштування дитини до дитячого закладу не припиняє права дитини на аліменти та інші соціальні виплати.
Як видно з копії свідоцтва про народження серії І-ЖД, № 078286, (а.с.7), батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7 та ОСОБА_6.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД, № 158647, (а.с.5), ОСОБА_7 помер 20 вересня 2008 року.
З копії рішення Саратського районного суду Одеської області, справа № 2-303-2008 р., від 18 березня 2008 року, (а.с.3-4), неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була відібрана без позбавлення батьківських прав у своїх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_6.
Відповідно до розпорядження ОСОБА_1 РДА Одеської області, № 339/А-08, від 11 вересня 2008 року, (а.с.2), було вирішено влаштувати неповнолітню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного закладу на повне державне утримання.
Як видно з довідки № 174, від 14 квітня 2009 року, (а.с.6), неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 вересня 2008 року по теперішній час навчається та знаходиться на повному державному утриманню в Ізмаїльській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківської опіки.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір’ю неповнолітньої ОСОБА_3, яку вона зобов’язана утримувати до її повноліття. Тому, суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідачки на користь неповнолітньої ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини зі всіх її заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.
Крім цього, слід стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 180-182, 183, 191, 170 Ч. 4, 248 Ч. 2 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, СТ.СТ. 3, 5-8, 10, 11, 60, 174, 212-215, 218, 224-225, 294 ЦПК УКРАЇНИ,
СУД,
В И Р І Ш И В:
ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. СТЯГУВАТИ З ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, НА КОРИСТЬ НЕПОВНОЛІТНЬОЇ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АЛІМЕНТИ В РОЗМІРІ 1/4 ЧАСТИНІ ЗІ ОСОБА_10 ЇЇ ЗАРОБІТКУ, ЩОМІСЯЦЯ, АЛЕ НЕ МЕНШ НІЖ 30 ВІДСОТКІВ ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ ДЛЯ ДИТИНИ ВІДПОВІДНОГО ВІКУ, ПОЧИНАЮЧИ З 23 КВІТНЯ 2009 РОКУ, ДО ЇЇ ПОВНОЛІТТЯ, ТОБТО ДО 10 ТРАВНЯ 2024 РОКУ, ЧИ ДО ЗМІНИ МАТЕРІАЛЬНОГО, СІМЕЙНОГО СТАНУ СТОРІН.
СТЯГНУТИ З МИНЗУЛ ОСОБА_11 ЗБІР НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ В РОЗМІРІ 51 /ОСОБА_12/ ГРИВНІ.
СТЯГНУТИ З ОСОБА_6 ІВАНІВНИ НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В РОЗМІРІ 250 /ДВІСТІ П’ЯТДЕСЯТ/ ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК.
РІШЕННЯ В ЧАСТИНІ СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ У РОЗМІРІ ПЛАТЕЖУ ЗА ОСОБА_13 ПІДЛЯГАЄ НЕГАЙНОМУ ВИКОНАННЮ.
ЗАЯВУ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ВІДПОВІДАЧКОЮ ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ.
ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПРОГОЛОШЕННЯ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ОСОБА_14 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДДЯ