УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2440/08                                    Головуючий 1 інстанції-Кочкова Н.О.

Категорія 35                                                      Доповідач Болтунова  Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.

суддів:   Кузнєцова В.О., Приходченко А.П.

при секретарі: Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського ра­йонного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з листопада 1993 року він з відповідачкою були в шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини були припинені в вересні 2007 року з причин сва­рок, непорозумінь, різністю поглядів та інтересів на сімейне життя та ведення спільного го­сподарства, а тому він вважає, що подальше суміжне життя є неможливим і просив його ви­моги задовольнити.

Відповідачка позов визнала.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про скасування рішення суду та ухва­лення нового рішення про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що воно є незаконним та необгрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах за­явлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і за­лишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержан­ням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив з положень ст.112 СК України, і обґрунтовано зро­бив висновок, що розлад в сім'ї сторін носить тимчасовий характер і збереження сім'ї ще можливо.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається.

Доводи позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції щодо знаходження в фак­тичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, яка на теперішній час в стані вагітності, колегі­єю суддів не приймається до уваги, оскільки знаходяться поза межами позовної заяви, а та­кож пояснень самого ОСОБА_1 в суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційної інстанції являються не суттєвими.

Судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи не встановлено порушень ма­теріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховно­го Суду України.