Дело № 4-337/06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2006 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

    председательствующего судьи         Католикяна М.А.,

    при секретаре                     Николенко Е.Н.,

    с участием прокурора             Баганец Т.А.,

    с участием защитника             ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровск  представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, не женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

06 ноября 2006 года в Самарский районный суд г. Днепропетровска поступило представление старшего следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2

Как усматривается из материалов представления, несовершеннолетний ОСОБА_2 01.11.2006 г., около 08 00  час., находясь в помещении строящегося дома, расположенного возле дома № 55 по ул. 20-летия Победы в г. Днепропетровск, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, встретившись с ранее знакомым ему несовершеннолетним ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество последнего в виде мобильного телефона модели «Simens С-75» стоимостью 600,00 грн, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

03 ноября 2006 года СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело.

    В тот же день ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан.

06 ноября 2006 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Представление согласовано с заместителем прокурора Самарского района г. Днепропетровска.    

В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою признал частично, пояснив, что потерпевшего он давно знает, потерпевший добровольно отдал ему телефон, а в момент получения телефона он насилия к потерпевшему не применял, что также подтвердил потерпевший при проведении очной ставки.

    Следователь и прокурор поддержали представление.

Заслушав обвиняемого, мнения следователя, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» судам необходимо учитывать, что мера пресечения в виде содержания под стражей избирается только при наличии оснований, позволяющих считать, что иные меры пресечения могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

Необходимо иметь в виду, что содержание под стражей на стадии досудебного  следствия применяется только в случае, когда есть достаточные основания считать, что это лицо может уклониться от следствия и суда или выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу.

Суд не считает обоснованными выводы следователя о необходимости взятия обвиняемого под стражу, поскольку в судебном заседании было установлено, что ОСОБА_2 ранее не совершал преступлений, деяние, вменяемое ему, не являются тяжкими, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, учится, что позволяет сделать вывод о прочных социальных связях обвиняемого. Кроме того, суду не были представлены достаточные доказательства в пользу того, что обвиняемый препятствует установлению истины по делу, уклоняется от следствия и суда или может сделать это.

Руководствуясь ст.ст. 1651, 1652, 273 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В удовлетворении представления об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток.

Судья                         подпись             М. Католикян

Копия верна:

Судья Самарского районного

суда г. Днепропетровска                             М. Католикян