Справа № 2-3276/09

   РІШЕННЯ  

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 червня  2009  року                                                                                             місто Одеса

      Суворовський районний суд міста Одеси у складі:  

головуючого судді                 Мунтян О. О.

при секретарі                        Гарнаженко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Одеської міської ради

«про визнання права власності у порядку спадкування за законом», суд  -      

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з вищеназваним позовом до відповідача.

На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що квартира за АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло належала по праву приватної спільної часткової власності його бабусі ОСОБА_3 та прадіду ОСОБА_4 по ? частині. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його бабуся ОСОБА_3 та після її смерті відкрилась спадщина на 1/ 2 частину даної квартири, спадкоємцями після смерті були: його прадід, батько померлої – ОСОБА_4, який на спадщину не претендував та його мати, як донька померлої – ОСОБА_5, яка звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини та отримала на зазначену ? частку квартири Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_3, як вказує позивач його мати ОСОБА_5 переїхала до прадіда ОСОБА_4, оскільки останній потребував догляду, та 27.09.2001 року прадід склав на її ім’я заповіт, яким  заповів їй ? частину спірної квартири, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилась спадщина на ? частину спірної квартири, у встановлений законом строк його мати ОСОБА_5 з відповідною заявою про прийняття  спадщини не зверталась, але фактично спадщину прийняла, оскільки на час відкриття спадщини мешкала разом із спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року, померла його мати ОСОБА_5, та після її смерті відкрилась спадщина на спірну квартиру, спадкоємцем за законом першої черги є він як син померлої та у встановленні законом стоки звернувся до Сьомої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з тих підстав, що його мати при житті не оформила у встановленому законом порядку  правовстановчи документи на спірну квартиру та йому було рекомендовано звернутись до суду із відповідним позовом.  

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1    позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, встановити той факт, що його мати ОСОБА_5 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 мешкала постійно разом із спадкодавцем ОСОБА_4 та  визнати за ним право власності на квартиру за АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року. .  

Представник відповідача Одеської міської ради до судового засідання не з’явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщались судом належним чином, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили. У судовому засіданні проведеному 02.06.2009 року представник відповідача Одеської міської ради позовні вимоги не визнав в повному обсязі.  

Заслухавши пояснення сторін по справі, пояснення свідків ОСОБА_7,, ОСОБА_8 дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню  в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою.

Стаття 1261 ЦК України, передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

Згідно до положень ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п’яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України, спадкоємиць який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його права власності.

Так судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Одеського заводу імені Жовтневої революції 21 липня 1993 року та зареєстрованого у реєстрі за № 1195 квартира за АДРЕСА_1 належала по праву спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до відповіді КП «ОМБТІ та РОН» за № 80867.70 від 29.05.2009 року квартира за АДРЕСА_1 зареєстрована: за ОСОБА_4 – ? частина та ОСОБА_3 -  ? частина  на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Одеського заводу імені Жовтневої революції 21 липня 1993 року (а.с. 28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, про що було виконано відповідний актовий запис  за № 106 від 03.01.2001 року згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.01.2001 року (а.с. 31).

Згідно до фотокопії спадкової справи за № 567/2001 (а.с. 29-49) відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 02.01.2001 року з заявою про прийняття спадщини зверталась ОСОБА_5, інших заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не надходило та 16 червня 2004 року державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори на ім’я ОСОБА_5 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, однак згідно до відповіді КП «ОМБТІ та РОН» за № 80867.70 від 29.05.2009 року право власності у встановленому законом порядку не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, про що було виконано відповідний актовий запис  за № 591 від 18.03.2006 року згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.03.2006 року (а.с. 14).

При житті 27 вересня 2001 року ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5 було складено заповіт, яким останній заповів належну йому 1\2 частку спірної квартири ОСОБА_5, заповіт посвідчено державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого за № 1-4393 (а.с. 13).

Згідно відповіді Четвертої Одеської державної нотаріальної контори від 22 травня 2009 року  заяв про прийняття спадщини, або про відмову від прийняття після смерті ОСОБА_4 не надходило, спадкова справа не відкривалась (а.с. 29).

Свідки ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснили, що  ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_3 переважно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 оскільки ОСОБА_4, якій є прадідом позивача по справі ОСОБА_1, потребував догляду у зв’язку з похилим віком, на час смерті ОСОБА_10  також мешкала за зазначеною адресою та  приблизно у ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 померла, після її смерті залишився тільки син – позивач по справі ОСОБА_1

При таких обставина, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту проживання ОСОБА_5 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 померла, про що було виконано відповідний актовий запис  за № 6806 від 25.08.2008 року згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 25.08.2008 року (а.с. 16).

Позивач по справі ОСОБА_1 є  сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 25 липня 1985 року, актовий запис про народження за № 779 (а.с. 17).

Як син спадкодавця, позивач по справі ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом та у встановлені законом строки звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини, інших заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори не надходило, що підтверджується відповіддю Сьомої Одеської державної нотаріальної контори за № 2887/01-14 (а.с. 55).

Одночасно, згідно листа Сьомої Одеської державної нотаріальної контори за № 694/21-14 від 10 лютого 2009 року  у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивачу по справі ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що  Свідоцтвом про право власності на житло виданого органом приватизації Одеського заводу імені Жовтневої революції 21 липня 1993 року не визначенні частки співвласників у нерухомому майні та крім того,   у зв’язку з тим, що ОСОБА_5 при житті не оформила своє право власності на спірне нерухоме майно у встановленому законом порядку (а.с. 8).

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1  є обґрунтованими та  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.  16, 386, 392, 1220, 1261, 1265, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері  ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення  у частині визнання права власності на нерухоме майно підлягає обов’язковій реєстрації в КП «ОМБТІ та РОН».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження через Суворовський районний суд м. Одеси та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

   Суддя: