ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14037, м. Чернігів, вул. Гончарова. 4
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
27.11.2008 Номер рядка статзвіту 28
№2-а-3530/08
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом ОСОБА_1
до головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої грошової допомоги
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та зобов'язати відповідача сплатити недоплачену грошову допомогу, як ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4243,42 грн.
Ухвалою суду від 29.09.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 05.11.2008 року.
05.11.2008 року відповідач заявив клопотання, в якому просив замінити Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на належного відповідача головне управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації. В судовому засіданні клопотання відповідача задоволено.
27.11.2008 року в судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації недоплачену грошову допомогу, як ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4243,42 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло заперечення, в якому відповідач просив розглядати справу без участі представника.
Частина 2 статті 2 КАС України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст.3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається зі змінених позовних вимог, викладені позивачем обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги не свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин, а позов, крім вимог про стягнення коштів, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства, не містить вимог щодо вирішення публічно - правового спору.
Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111, 157, 165 КАС України,
суд, -
УХВАЛИВ:
1 .Закрити провадження у справі.
2.Роз'яснити позивачу, що він має право на звернення з даним позовом в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.