Дело № 1-41 (2009 г.)
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
Амур – Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
30.03.2009
в составе:
председательствующего судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Сулимкович Т.С.
с участием прокурора Кухаря Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, неработающего, несудимого в порядке ст.89 УК, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, женатого, неработающего, несудимого в порядке ст.89 УК, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, холостого, неработающего, несудимого в порядке ст.89 УК, Прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9
по ч. 2 ст. 289 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
8.04.2008 около 19 часов ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, который приговором Амур-Нижнеднепровского суда г.Днепропетровска от 26.01.2009 осужден за совершение рассматриваемого преступления, совершить угон оставленного без присмотра автомобиля НОМЕР_1, на что ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 согласились. Приготовившись к совершению угона, подсудимые в 22 часа 8.04.2008 прибыли на ул.Варваровскую,29 в г.Днепропетровске, где недалеко от АЗС стоял автомобиль ВАЗ-2101, оставленный потерпевшим ОСОБА_5, и который подсудимые откатили в безлюдное место, где ОСОБА_1, организовавший угон, распределил роли между соучастниками, присоединил к автомобилю ВАЗ-2101 стоимостью 5000 грн буксировочный трос и уехал. В соответствии с распределением ролей ОСОБА_2 проник в автомобиль ВАЗ-2101 стоимостью 5000 гривен, сел за руль этого автомобиля, а ОСОБА_3 присоединил трос к автомобилю ГАЗ-24, принадлежащий Ермак В, на котором приехали подсудимые, и сел в автомобиль ГАЗ-24 для того, чтобы показывать дорогу к месту хранения угоняемого автомобиля, а ОСОБА_4 сел за руль автомобиля ГАЗ-24 для осуществления буксировки угоняемого автомобиля ВАЗ-2101.
Незаконно завладев описанным способом указанным транспортным средством ВАЗ-2101, подсудимые буксировали его по ул.Отечественной, но были задержаны работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1А . свою вину признал полностью и пояснил, что на ул.Варваровской обратился внимание на автомобиль ВАЗ-2101, который несколько дней стоял в одном месте с разбитым стеклом. Он решил приобрести этот автомобиль на запчасти, но у сторожей рядом расположенной организации он ничего не узнал о владельце, поэтому попросил брата ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 помочь отбуксировать ВАЗ-2101 к нему в гараж. Присоединив трос к ВАЗ-2101 и автомобилю Ермака ГАЗ-24, они стали буксировать ВАЗ-2101, но на ул.Отечественной были задержаны.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и дал аналогичные показания.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и дал аналогичные показания.
В соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301 – 1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, ограничены показаниями подсудимых.
Умышленные действия ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершенные по предварительному сговору группой лиц, следует квалифицировать по ч.2 ст. 289 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимыми, их удовлетворительные характеристики, то, что в содеянном они раскаялись, вину признали полностью, способствовали рассмотрению дела, автомобиль ВАЗ-2101 возвращен, ОСОБА_1 имеет малолетнюю дочь, ОСОБА_2 Двух детей – что можно признать смягчающими их ответственность обстоятельствами, дающими основание для назначения наказания с применением ст.69 УК Украины.
Но поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ранее привлекались к уголовной ответственности, но вновь совершили преступление, для угона специально прибыли в г.Днепропетровск, что в целом их характеризует негативно, ОСОБА_1 является организатором и исполнителем, ОСОБА_2 – активным исполнителем угона, то оснований для ст.75 УК Украины суд не усматривает, а для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений как самими подсудимыми ОСОБА_2, так и другими лицами, необходимо наказание в виде лишения свободы.
Учитывая второстепенную роль ОСОБА_3, который из чувства ложного товарищества оказывал ОСОБА_2 помощь, его исправление суд считает возможным с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 2 лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение, меру пресечения изменить, заключив под стражу из зала суда.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение, меру пресечения изменить, заключив под стражу из зала суда.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием, если он в течение 2-летнего испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит обязанности: о перемене места жительства, работы будет уведомлять органы уголовно-исправительной системы, куда будет периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.
Дактилопленку (лд.132, 145) – хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в Днепропетровский апелляционный суд через Амур-Нижнеднепровский районный суд, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.
Судья: