Справа № 761/17679/15-к

Провадження № 1-кп/761/318/2016

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

секретаря судового засідання Тістечок О.І.

за участю прокурора Буханистого О.В., Дєєва О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 420 141 001 00000 174 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом з'ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, а також поставлено на обговорення питання про об'єднання вказаного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке передано судді Радуцькій Л.В. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не заперечував щодо об'єднання кримінальних проваджень.

Захисник щодо об'єднання кримінальних проваджень поклався на розсуд суду, але вважав це недоцільним, оскільки заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, так як зазначена кримінальна справа направлялася раніше на додаткове розслідування, а також обвинувальний акт повертався прокурору для усунення недоліків, але недоліки зазначені в рішеннях суду так і не були усунуті.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та об'єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності й відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

У відповідності з вимогами ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Виходячи з правил ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що в провадження суду надійшли матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 об'єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 761/28696/15-к, провадження № 1-кп/761/123/2016).

Також, головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання його під вартою спливає 11 лютого 2016 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до якої прокурор Дєєв О.В. вважав необхідним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існують ризики, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а захисник ОСОБА_3 заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не навів будь-яких ризиків, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується, який відноситься до тяжкого злочину, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, його вік та стан здоров'я, відсутність даних про наявність у останнього міцних соціальних зв'язків в місті його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання його під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні та належною гарантією того, що останній не буде ухилятися від суду.

Керуючись ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 420 141 001 00000 174 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, на 19 лютого 2016 року 15 год. 00 хв.

Об'єднати в одне провадження кримінальне провадження № 420 141 001 00000 174 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 120 151 001 000 110 70 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Об'єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи 761/17679/15-к, провадження 1-кп/761/318/2016.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 05 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя