ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
06.07.06 Справа № 13/249н-ад.
За позовом Новоайдарської районної державної адміністрації, смт. Новоайдар
до Новоайдарська районна рада 5-го скликання, смт. Новоайдар
про визнання недійсним рішень
Суддя | Яресько Б.В. |
За участю: | Секретар судового засідання Бабаян А.В. |
Від позивача | Не прибув |
Від відповідача | Бойко О.В. дов. № 196 від 08.06.06 р.; Глайборода А.Г. дов. 06.07.2006 р. № 238 |
До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.
СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлена вимога про скасування рішення Новоайдарської районної ради № 2/8 та № 2/9 від 28.04.2006 р.
Позивач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, 06.07.2006 р. позивач надав до канцелярії суду заперечення на відзив Новоайдарської районної ради п’ятого скликання від 06.07.2006 р.
З врахуванням встановленого строку розгляду справи, того що позивач який є суб’єктом владних повноважень був належним чином, та своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи, справа може бути вирішена на підставі наявних документів.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ, що позивач звернувся до господарського суду Луганської області з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати рішення Новоайдарської районної ради № 2/8 та 2/9 від 28.04.2006 р.
Рішенням № 2/8 “Про звіт голови Новоайдарської районної державної адміністрації Солонцева С.В. “Про виконання бюджету, програми соціально-економічного розвитку району та делегованих районною радою повноважень за 2005 рік ” відповідач визнав незадовільною роботу голови Новоайдарської районної державної адміністрації Солонцева С.В. по виконанню бюджету, програми соціально-економічного розвитку району та делегованих районною радою повноважень за 2005 рік.
Рішенням № 2/9 “Про висловлення недовіри голові Новоайдарської районної державної адміністрації Соловцеву С.В.” відповідач висловив недовіру голові Новоайдарської районної державної адміністрації Соловцеву Сергію Володимировичу.
Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
У відповідності з ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду мають право звертатись, у тому числі, державні та інші органи у випадках, передбачених законодавчими актами України.
Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім:
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Таким чином, господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
Аналогічної правової позиції додержується Верховний суд України у своїх постановах № 25/389 від 11.05.04; № 8615-2/9/409С від 29.10.02; № 3/104-26/151 від 06.07.04, тощо.
Згідно ст. 3 Господарського кодексу України сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під організаційно-господарськими відносинами розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю. Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами.
Як вбачається з матеріалів справи між Новоайдарською районною державною адміністрацією та Новоайдарською районною радою виник спір з питання належного виконання позивачем бюджету, програми соціально-економічного розвитку району та делегованих районною радою повноважень.
Зазначені правовідносини, щодо яких виник спір не є господарськими, і відповідно спір за його предметом не підлягає розгляду в господарських судах України.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в господарському суді.
Заходи по забезпеченню адміністративного позову підлягають скасуванню.
Позивач має право звернутися з позовом до місцевого загального суду.
Питання щодо розподілу судових витрат суд не вирішує оскільки позивач звільнений від їх сплати.
Керуючись ст. 1,12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 121, п. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі.
2. Заходи по забезпеченню адміністративного позову у вигляді зупинення дій рішень відповідача № 2/8 та 2/9 від 28.04.2006 р. скасувати.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.
Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Суддя Б.В. Яресько