Справа № 2-818/09

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 09 липня 2009 року                                                                                      м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної республіки Крим у складі:

                                             головуючої судді: Тимошенко К.Г.,

                                             при секретарі: Сорокіної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП ЖЕО Центрального районного суду м. Сімферополя до ОСОБА_1 про поновлення квартири,

В С Т А Н О В И В:

               КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про поновлення за свій рахунок складу житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 у відповідності до інвентарної справи, а також стягнення судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1  є власницею вищезазначеної квартири, однак без дозволу компетентних органів нею було зроблено перепланування квартири, збудована прибудова.

               Представник позивача – КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя за дорученням від 04.06.2009 року за №2063 – ОСОБА_2 позовні вимоги у судовому засіданні підтримав у повному обсязі та просив суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

               Відповідачка – ОСОБА_1  у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, про що свідчать повідомлення (а.с. 8, 13).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що вимоги КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1  є власницею квартири АДРЕСА_1 (копія лицевого рахунку за № 16439).

Згідно вимог ст. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належіть громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

У відповідності до п. 18 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», які затвердженні постановою КМУ від 08.10.1992 року за № 572, власники квартир зобов’язані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання.

Ст. 189 ЖК України передбачено, що особи винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих приміщень (відхилення від проекту забудови квартири) несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 190 ЖК України громадяни, які заподіяли шкоду жилим приміщенням, інженерному обладнанню зобов’язані відшкодовувати заподіяну шкоду (привести у попередній стан).

У порушення вимог вищезазначених норм закону, ОСОБА_1 зробила переобладнання спірної квартири без дозволяючих документів, а саме збудувала прибудову та здійснила перепланування  у середині квартири.

07.03.2008 року відповідачці ОСОБА_1 був вручений припис ЖЕУ-5  про необхідність припинення будівельних робіт або надати дозволяючи документи на переобладнання спірної квартири у строк до 17.03.2008 року (а.с. 6).

Дедалі, 18.06.2008 року відділ архітектури та дизайну районної середи виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя направив  ОСОБА_1 припис за 44-к (а.с. 5) про  необхідність представити до відділ архітектури документи, які б підтверджували законність реконструкції  квартири, однак ОСОБА_1 данні приписи не виконала.

Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідачка ОСОБА_1 згоду сусідів, а також рішення виконкому міської ради на переобладнання квартири АДРЕСА_1 не надала.

Пленум Верховного Суду України від 12.04.1985 року за № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», постановив звернути увагу суддів на необхідність точного додержання норм ЖК, маючи на увазі, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів  є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на житло, захисту прав і охоронюємих законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених завдань по управлінню житловим фондом, його експлуатації та збереженню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та понудити ОСОБА_1 за свій рахунок поновити склад  жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 у відповідності до інвентарної справи.  

               Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі – 30 грн. та за сплату судового збору у розмірі – 8, 50 грн.

               На підставі ст.ст. 24, 152, 179, 189 ЖК України, ст. 383 ЦК України, п.п. 4, 7, 18, 33«Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, Постановою Пленум Верховного Суду України від 12.04.1985 року за № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд –

В И Р І Ш И В :

              Позовну заяву КП ЖЕО Центрального районного суду м. Сімферополя до ОСОБА_1 про поновлення квартири – задовольнити.

Понудити ОСОБА_1 за свій рахунок поновити склад жилих приміщень квартири АДРЕСА_2 у відповідності до інвентарної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖЕО Центрального районного суду м. Сімферополя витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі – 30(тридцять)грн. та за сплату судового збору у розмірі – 8(вісім) грн. 50 коп.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

                Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Суддя: