УХВАЛА

                                                         Справа № 2-808

2007 p.

02  лютого 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, 3-1 особи виконком Довгинцівської райради м. Кривого Рога, КП „Криворізьке БІТ', ОСОБА_2 про визначення права власності на частку майна в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, 3-1 особи виконком Довгинцівської райради м. Кривого Рога, КП „Криворізьке БТІ", ОСОБА_2 про визначення права власності на частку майна в порядку спадкування, в якому вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 липня 1993 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить їй та її чоловікові ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина. Нотаріальною конторою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з необхідністю виділення частини померлого в спільному майні.

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 14 частину житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка належала її чоловіку ОСОБА_3, який помер 09.05.2006 року.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав:

23 січня 2007 року 4-ю Криворізькою нотаріальною конторою винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що на ім."я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не визначена частка у спільній сумісній власності. Ваказана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачем ОСОБА_1 не оскаржена.

Згідно п.224 розділу Інструкції нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

3 вказаної норми чітко випливає, що виділення частки померлого провадиться нотаріусом. В

ній не вказано про необхідність звернення до суду для цієї мети.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними, законом або рішенням суду.

З вказаної норми слід розуміти, що нотаріусом може бути відмовлено у виділенні частки з майна, що є у спільній сумісній власності, якщо між співвласниками є спір.

З позовної заяви ОСОБА_1 видно, що спору між співвласниками немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, 3-1 особи виконком Довгинцівської райради м. Кривого Рога, КП „Криворізьке БТІ", ОСОБА_2 про визначення права власності на частку майна в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                          H.А. Масалітіна