Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6017/14-к

У Х В А Л А

про привід свідків

11 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.,

судді - Колоди Л.Д,

судді - Шиповича В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Запорожець Я.В.,

прокурора - Штомпеля М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, щодо застосування примусового приводу відносно свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

адвоката - Анашкевича Ю.І.,

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, так як в судове засідання вони не з'явилися.

Учасники провадження підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, приходить до наступних висновків.

Про виклик у судове засідання свідки повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Поштові повідомлення повернулися відносно даних свідків, вдруге запрошених поштовими повістками до суду, за закінченням терміну зберігання.

Було постановлено ухвалу суду від 07.12.2015 року щодо застосування приводу до вказаних осіб, однак вона виконана не була.

Також не виконана ухвала про примусовий привід свідків від 22.12.2015 року. Будь-яких підтверджень щодо неможливості чи поважності невиконання зазначених ухвал на адресу суду не надходило.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях вищевказаних свідків навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Із положень ч.2 вказаної статті цього Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаних свідків забезпечується стороною обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Частина 3 статті 23 КПК України вказує, що сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Таким чином, вказаними нормами чітко передбачено обов'язок сторони обвинувачення забезпечувати, контролювати та сприяти прибуттю свідків обвинувачення до суду для належного допиту.

Разом з тим, відповідно до положень частини першої статті 140 КПК України ПРИВІД полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Інформацією щодо неможливості застосування примусового приводу до вказаних свідків суд не володіє.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 140, 327, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно привід до свідків:

ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_1

ОСОБА_5, прож.: АДРЕСА_2

ОСОБА_6, прож.: АДРЕСА_4

ОСОБА_7, прож.: АДРЕСА_3 у судове засідання, призначене на 01 березня 2016 року об 14 годині 30 хвилин.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження - Штомпель М.А.

До виконання даної ухвали залучити працівників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Під час виконання приводу роз'яснити свідкам ч.3 ст.143 КПК України та можливість накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю.Піковський

Судді: Л.Д. Колода

В.В. Шипович