АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/209/16 Справа № 711/2920/15-к Категорія: ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

08 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Швидкого Д.М.,

суддів Гончарука І.М., Поєдинка І.А.,

при секретарі Бєлан О.В.,

з участю прокурора Очеретяного М.С.,

під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України та ОСОБА_5, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2016 р. до апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України та ОСОБА_5, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року.

Головуючий-суддя Швидкий Д.М., до відкриття апеляційного провадження, заявив самовідвід по даній справі на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки він 29 січня 2015 року розглядав в складі колегії суддів під головуванням судді Соломки І.А. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2015 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 діб.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді Швидкого Д.М. - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України та ОСОБА_5, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :