Справа №2а-142-2009 р.
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У К Р А Ї Н И
15 червня 2009 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко, при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, інспектора Джанкойського відділення дорожньо патрульної служби при УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим Линник Дениса Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 07.05.2009 року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що постановою інспектору Джанкойського відділення дорожньо патрульної служби (ДПС) при УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим від 30 квітня 2009 року АК №100701 прапорщиком міліції Линник Денисом Петровичем до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп. за порушення правил обгону (ч.2 ст.122 КУпАП).
Вважає, вказані дії та винесення постанови є незаконним з наступних підстав.
30 квітня 2009 року позивач на власній машині марки ГАЗ 31029 держ. номер НОМЕР_1 рухався по дорозі Харків-Сімферополь – Алушта –Ялта. На 554 км. Дороги, о 15 год.30 хв., з правої сторони по ходу його руху автомашина марки КРАЗ відвантаживши відсів, стала повільно рухатися спереду в попутному напрямку зі швидкістю близько 20 км./год.
Згідно ст. 34 Правил дорожнього руху, вузьку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати для об’їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км./год.
Також позбавило його скористатися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права.
Прохає скасувати постанову інспектору Джанкойського відділення дорожньо патрульної служби (ДПС) при УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим прапорщика міліції Линник Дениса Петровича від 30 квітня 2009 року АК №100701 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп. за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно нього та закрити справу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідач з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений у судовому порядку до судового засідання не з'явився.
Суд , заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно протоколу серії АЕ №0060558 про адміністративне правопорушення від 30.04.2009 року ОСОБА_1 30.04.2009 року о 15 год.10 хв. по дорозі Харків-Сімферополь – Алушта –Ялта, 554 км., керуючи автомобілем ГАЗ 31029 держ. номер НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю з перетинанням суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1.ПДР України.
Відповідно до постанови АК 100701 від 30.04.2009 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп.
У судовому засіданні позивач суду пояснив, що дійсно він скоїв обгін транспортного засобу , який рухався зі швидкістю менше 30 км/год., це пояснення було і відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Ст. 34 Правил дорожнього руху передбачено,що , вузьку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати для об’їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км./год.
При розгляді даної справи, у суду не було можливості навіть викликати свідка по справі, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, тобто не вказано прізвище, ім'я, по-батькові свідка, його, домашня адреса та телефон, лише вказано, що до протоколу додаються пояснення свідка. Отже виникає сумнів, взагалі свідок був опитаний інспектором по даному адміністративному правопорушенню.
Також при складанні протоколу, позивач прохав , як було встановлено у судовому засіданні , інспектора не виносити в цей день постанову по справі про адміністративне правопорушення, так як бажав, щоб при цьому був присутній його адвокат як це передбачено ст.268 КУпАП так як він був не згоден з даним протокол і бажав юридичної допомоги.
Інспектор ігноруючи прохання позивача, хоча при цьому, як вбачається з протоколу, йому були роз’ясненні права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, складає на місці постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача. Так як відповідач не з'явився, то суд оцінив докази, які були надані лише позивачем по справі.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 287, 288 КУпАП ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 КАС України , ст.63 Конституції України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову інспектору Джанкойського відділення дорожньо патрульної служби (ДПС) при УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим прапорщика міліції Линника Дениса Петровича від 30 квітня 2009 року АК №100701 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп. за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області: Н.В. Огієнко