ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа № 920/272/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Горбачова Л.П.,

при секретарі Полубояриній Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача – ОСОБА_1 (доруч. №3-3/2013 від 28.05.2014р.),

відповідача – не з’явився,

третьої особи – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ “Біотехімпульс”, м.Суми (вх.№1669С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 26.05.2014 року по справі №920/272/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотехімпульс”, м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочні ріки - Д”, м.Дніпропетровськ,

за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- сервісна компанія “Фростленд”, м.Суми,

про захист права інтелектуальної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.05.2014 року по справі №920/272/14 (суддя Мойсеєнко В.М.) в позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотехімпульс” відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 26.05.2014 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні 05.08.2014р. було оголошено перерву до 19.08.2014 до 12:30 год.

15.08.2014р. відповідач на вимогу суду надав документи, а саме: - копію додатку №1 до договору поставки №30/05-14 від 30.05.2012р.; - копію листа ТОВ «Гарант» на адресу ТОВ «Молочні ріки - Д» від 01.07.2012 року про прийняття пропозиції укласти договір; - копію Сертифікату дистриб’ютора від 15.02.2013р.; - копія Дистриб’юторської угоди №РУ 77/7 про надання права на розміщення та продаж товарів на території від 15.02.2013 року та пояснення (вх.№6652) з приводу наданих документів.

18.08.2014р. від позивача до суду надійшли письмові пояснення (вх.№6711) щодо правової позиції позивача по даній справі.

У судовому засіданні 19.08.2014р. було оголошено перерву до 26.08.2014р. до 10:45 год.

26.08.2014р. позивачем було надано до суду клопотання (вх.№6921) про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії доручення №3-3/2013р. від 28.05.2014р., копії додаткової угоди №3 від 28.05.2014р.; - копії рахунку-фактури №б/н від 02.06.2014р.; - копії платіжного доручення №81 від 2.08.2014р.; копії Акту №1-3/2013р. приймання-передачі наданих послуг від 27.05.2014р.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання позивача, дійшла висновку про його задоволення та залучення вищезазначених документів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 26.08.2014р. вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 26.05.2014 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання 26.08.2014р. не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (а.с.40, том 2).

У судовому засіданні представник позивача заявив заяву про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ст.69 ГПК України, на 15 днів та відкласти розгляд справи (а.с.74, том 2).

Згідно з ч.1 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 ГПК України за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 ГПК України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представника відповідача та третьої особи позбавить їх можливості скористатися своїми правами, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, з метою всебічного і повного з’ясування обставин справи, дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

          2.Продовжити строк розгляду даної справи.

          3.Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2014р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Правди 13, 1 поверх, кімн. №118.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам обов’язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.