Справа № 524/10396/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобов’язання, не в порядку скороченого провадження, об’єднання позовів в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області - ОСОБА_2 просив об’єднати в одне провадження даний позов ОСОБА_3 з позовом ОСОБА_3 до цього ж відповідача по справі № 524/10400/15-а, оскільки стосується виплати компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати державної пенсії, а також просив розглядати дану справу не в порядку скороченого провадження. Крім того, просив залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строків звернення до суду згідно ст.ст. 99, 100 КАС України.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, просила розглядати клопотання за її відсутності.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року було відмовлено відповідачу у задоволенні клопотань про розгляд справи не у порядку скороченого провадження та об’єднання позовів в одне провадження.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представника відповідача, свідчення свідка, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

30 грудня 2015 року хвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобов’язання.

Позивач просила: - визнати протиправними дії (бездіяльність) ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області щодо відмови ОСОБА_3 у нарахуванні та виплаті їй компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати державної пенсії; - зобов’язати ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_3, компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме: - яка була нарахована та виплачена їй на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 грудня 2009 року у справі № 2а-2219/2009 залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2010 року за період з 01 липня 2009 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена їй на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 01 липня 2009 року по день фактичної виплати пенсії; - яка була нарахована та виплачена їй на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 липня 2012 року у справі № 1601/6876/2012, № 2а/1601/1023/2012 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року за період з 01 січня 2012 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена їй на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 01 січня 2012 року по день фактичної виплати пенсії.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 грудня 2009 року, яка була залишена без змін згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2010 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, покладення зобов’язання, стягнення моральної шкоди, позов задоволено частково.

Визнано дії відповідача щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку з 01 липня 2009 року її щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, тобто відмови включення в електронну базу даних скоригованого середньомісячного заробітку в сумі 0,13808 грн., на підставі поданої нею 22 червня 2009 року відповідної заяви та доданої до неї довідки Іванківської районної спілки споживчих товариств Київської області від 12 червня 2009 року № 52, про її заробіток в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в 1986 році, - неправомірними.

Скасовано рішення колегіального органу з призначення пенсії ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України Автозаводського районного в м. Кременчук Полтавської області від 19 серпня 2009 року № 14 та зобов’язано ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України Автозаводського районного в м. Кременчук Полтавської області внести в електронну базу даних скоригований середньомісячний заробіток в сумі 0,13808 грн., для обчислення ОСОБА_3 з 01 липня 2009 року її щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, визначеному згідно чинного законодавства по довідці Іванківської районної спілки споживчих товариств Київської області від 12 червня 2009 року № 52, про її заробітну плату, одержану нею, за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за 5 днів травня 1986 році, в сумі 590,40 грн.

З пояснень представника відповідача, свідчень свідка та наявних у матеріалах доказів, зокрема з особової пенсійної справи позивача, постає, що за вказаним судовим рішенням перерахунок пенсії позивачеві не здійснювався, оскільки рішення суду стосувалося лише щодо включення в електронну базу даних про скоригованого середньомісячного заробітку.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 липня 2012 року, яка була залишена без змін згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, покладення зобов’язання щодо нарахування та виплати з 01 січня 2012 року щомісячної основної державної пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позов задоволено частково.

 Визнано неправомірними дії ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці  Полтавської області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку та виплаті з 01 січня 2012 року  щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до вимог  п.п.4 п. 3 та п. 9 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали  внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року за № 1210,  за матеріалами  пенсійної справи, на підставі довідки № 52 від 12 червня 2009 року про  заробітну плату, одержану нею за роботу в 1986 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, яка видана Іванківською районною спілкою споживчих товариств Київської області на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області   від 29 травня 2009 року.

Зобов'язано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України  в м. Кременчуці  Полтавської області,     починаючи з 01 січня 2012 року здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату   щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до вимог  п.п.4 п. 3 та п. 9 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали  внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210, за матеріалами   пенсійної справи, на підставі довідки № 52 від 12 червня 2009 року, про   заробітну плату, одержану  за роботу в 1986 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, яка видана Іванківською районною спілкою споживчих товариств Київської області на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області  від 29 травня 2009 року та виплатити недоотриману суму пенсії з врахуванням проведених виплат.

З пояснень представника відповідача, свідчень свідка та наявних у матеріалах доказів, зокрема з особової пенсійної справи позивача, постає, що на виконання вказаного судового рішення відповідач здійснив нарахування пенсії позивачеві, яка була виплачена у червні 2012 року на суму 10461,97 грн. за період з 01 січня 2012 року по 30 червня 2013 року.

Позивач не зверталася до відповідача з заявами безпосередньо чи до суду з вимогами про нарахування та виплати компенсації втрати пенсії за ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв’язку з порушенням строків її виплати.

Таку заяву позивач подала до відповідача у грудні 2015 року, на яку відповідачем була надана відмова (а.с.а.с. 7-8).

У період з червня 2013 року до 10 грудня 2015 року позивач, не маючи жодних перешкод у зверненні до відповідача з тотожною вимогою, не зверталася до відповідача та/або до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що незнання позивачем чинного законодавства України не є окремою та самостійною підставою для поновлення такого строку, оскільки позивач не була обмежена у надані юридичної допомоги та не була обмежена щодо відповідних консультацій відповідними службовими особами відповідача, що підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 не подала до суду належні і допустимі докази щодо наявності поважності причин пропуску строків звернення з даним позовом до суду у шестимісячний строк, який встановлено ч. 2 ст. 99 КАС України, наявності підстав для поновлення такого строку. Крім того, позивач не подавала до суду клопотання про поновлення такого строку.

За таких обставин, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню. Необхідно дану позовну заяву залишити без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 158, 165, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В

Клоптання представника відповідача ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області - ОСОБА_2 - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобов’язання без розгляду, у зв’язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука   упродовж п’яти  днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання   апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: