Справа № 4-22\08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді                                        Зіневич І.В.

при секретарі                                   Сайківській Т.О.

з участю прокурора Козлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову помічника прокурора Житомирського району від 19.11.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи за  ст.  ст. 364 ч.1,  365 ч.1, 366 ч.1, 382 ч.1КК України відносно службових осіб Зарічанської сільської ради за відсутністю в їх діях складу злочину.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила,  що постанова є незаконною,  надуманною,  неправильно обгрунтованою,  оскільки помічник прокурора не зрозуміла зміст її звернень,  в яких йшлося про підробку рішень сесії від 22.04.1994р. про обмін земельних ділянок ОСОБА_2та ОСОБА_3,  не були опитані вказані нею службові особи | Зарічанської сільської ради,  які ставили свої підписи на рішенні сесії,  тому не були повно і і об'єктивно з'ясовані всі обставини справи. Вважає,  що в діях службових осіб Зарічанської сільської ради є порушення законодавства.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу з зазначених в ній підстав та просили скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2007р. та направити матеріали на додаткову перевірку.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу,  вивчивши матеріали перевірки ПР-103М-07,  заслухавши скаржника,  думку прокурора про залишення скарги без задоволення,  суд приходить до висновку,  що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасним,  так як не всі вимоги  ст. 99КПК України були виконані.

Цей висновок суду ґрунтується виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів ОСОБА_1 неодноразово зверталася до органів прокуратури із скаргами на неправомірні дії службових осіб Зарічанської сільської ради серед яких і з приводу винесення рішення сесії про обмін земельних ділянок ОСОБА_2та ОСОБА_3 від 22.04.1994р. в яких зазначала,  що дане рішення взагалі не приймалося,  що могли б підтвердити депутати,  які були присутні на 17 сесії,  а також те,  що її мати ОСОБА_2 ніякої згоди на обмін земельних ділянок не давала.

При проведенні перевірки скаргОСОБА_1 перевірялися доводи заявниці щодо порушення земельного законодавства службовими особами Зарічанської сільської ради. Однак для встановлення істини по справі не була опитана сама заявниця ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  який працював головою сільської ради та ставив підпис на рішенні від 22.04.1994р, (а.с. 53 матеріалів),  депутати,  які були присутні на 17 сесії (а.с. 220 матеріалів),  де розглядалися заяви громадян,  зокрема ОСОБА_2та ОСОБА_3 щодо обміну між ними присадибними земельними ділянками та на яких вказувала заявниця. Не перевірено ;    правомірність прийняття рішень Зарічанською сільською радою щодо земельних ділянок,  які

2 виділялись ОСОБА_3,  ОСОБА_2 з огляду на наявність між ними спорів,  які розглядаються в судах з приводу земельної ділянки та в послідуючому видачу державного акту на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Для з'ясування всіх обставин справи слід опитати ОСОБА_1, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  інших депутатів Зарічанської сільської ради,  які брали участь в роботі 17 сесії двадцять першого скликання,  ОСОБА_3 ОСОБА_6,  ОСОБА_7.

З урахуванням викладеного,  постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно виконати вищезазначене,  та з врахуванням отриманих результатів прийняти рішення,  передбачене законом,  про що повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись  ст. 236-2КПК України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову помічника прокурора Житомирського району від 19.11.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи за  ст.  ст. 364 ч.1,  365 ч.1, 366 ч.1, 382 ч.1КК України відносно службових осіб Зарічанської сільської ради за відсутністю в їх діях складу злочину скасувати з поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки до прокуратури Житомирського району.

На постанову суду прокурором,  особою яка подала скаргу,  протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.