Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #53439240


Справа №: 653/1696/14-к

Провадження № 1-кп/653/134/15

У Х В А Л А

11.12.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі

головуючої судді Хоменко В.Г.,

при секретарі Тимашовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську клопотання прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю прокурора Гальченко В.М.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 13 квітня 2014 близько 17.00 год., знаходячись на узбережжі Азовського моря в районі с. Щасливцеве, Генічеського району, по вул. Морській, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_5, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6, який також перебував у стані алкогольного сп’яніння, став наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми справа, субарахноідального крововиливу, забою головного мозку, синця правого ока, ссаден обличчя, які викликали небезпечний стан для життя потерпілого в момент заподіяння та потягли смерть ОСОБА_6, яка наступила в результаті закритої внутрішньочерепної травми у виді субдуральної гематоми, забоїв головного мозку.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 був затриманий 14 квітня 2014 року.

17 квітня 2014 року слідчим суддею Генічеського районного суду постановлено ухвалу про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, який було в подальшому подовжено судом 12.06.2014р., 04.08.2014р. та 01.10.2014р.

Вироком Генічеського райсуду від 27.11.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено не змінним – тримання під вартою.

27.03.2015 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області, вирок Генічеського райсуду від 27.11.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Генічеського райсуду, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжено строком на 60 діб, до 23.05.2015 року. В подальшому ухвалами Генічеського районного суду від 21.05.2015 року, 17.07.2015 року, 31.08.2015 року та від 13.10.2015 року строк дії запобіжного заходу продовжено.

Відповідно до положень ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; розмір майнової шкоди.

Строк дії ухвали Генічеського районного суду від 13.10.2015 року, щодо ОСОБА_2, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12 грудня 2015 року.

Від прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, надійшло клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обставини, які були враховані судом при обранні та при продовженні терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились, ризики не зменшились. Просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, зазначив, що ризики передбачені ст.177 КПК України зменшились, тому просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Оцінивши доводи прокурора та сторони захисту, вислухавши думку учасників процесу, та за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а також обставин, передбачених статтею 178 цього Кодексу, а саме, з урахуванням тяжкості скоєного правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_2, яке передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинення злочину за обтяжуючих обставин – у стані алкогольного сп’яніння, особи обвинуваченого, який за офіційними документами характеризується посередньо, періодично зловживає спиртними напоями, проживає поза місцем реєстрації, що існує ймовірність вчинення з боку обвинуваченого впливу на свідків, які на даний час судом ще не допитані, суд приходить до висновку, що ризики заявлені при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися, застосування більш м’якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження,

За сукупності зазначених вище обставин, суд, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, стан здоров'я обвинуваченого, щодо якого відсутні належні медичні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою, тому вважає, що доцільно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, забезпечити його належну процесуальну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Крім того, оцінюючи ризики у даній справі, з огляду на значимі для даного провадження обставини, суд вважає, що на даний час строк перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілого на захист від тяжкого злочину, в результаті якого загинула людина, на охорону прав свідків, забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178,183,199,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на термін 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 лютого 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_8




  • Номер: 11-кп/791/708/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 653/1696/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Хоменко В.Г.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2015
  • Дата етапу: 18.08.2015
  • Номер: 11-кп/791/751/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 653/1696/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Хоменко В.Г.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2015
  • Дата етапу: 18.08.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація