Номер провадження -

Справа№1-378/11

Вирок

Іменем України

18 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - Лобанова В.А.

при секретарі - Савченко А.Ю.

з участю прокурора - Моісеєнко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-03.06.2003 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-01.02.2006 р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-12.02.2009 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2003 р. та Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2006 p., остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців 24 дні позбавлення волі, був звільнений від відбування призначеного судом покарання у зв’язку з повним відбуттям.

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року приблизно о 15 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у будинку № 10-А по вул. Волкова в м. Києві, вибив вхідні двері кімнати № 171 з метою таємного викрадення чужого майна, проник до кімнати, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2 а саме:

—DVD плеєр «Samsung» P336KD, вартістю 224 гривень;

—мобільний телефон «Нокіа N-93», вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «ДіДжус», вартістю 25 гривень;

—чоловічу куртку, вартістю 1800 гривень, а всього майна на загальну суму 3849 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні крадіжки чужого майна. Він показав, що 19.01.2011 року приблизно о 15 год. 30 хв. був в стані алкогольного сп’яніння, зайшов до знайомого в гуртожиток по вулиці Волкова, 10-А вм. Києві. Знайомого не було, тоді він підійшов до кімнати в іншому коридорі, вдарив плечем в двері і вони відкрились. Зайшовши до кімнати, взяв DVD плеєр «Samsung», загорнув його в чоловічу куртку, також взяв мобільний телефон «Нокіа», і вийшов з гуртожитку. На вулиці він викинув мобільний телефон, оскільки було побите скло та викинув куртку, а DVD плеєр він продав за 100 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 погодився з вартістю викраденого майна.

Винність підсудного ОСОБА_1 у скоєні крадіжки з проникненням у житло, крім визнання ним вини, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_2 даними на досудовому слідстві (а.с. 43-46 ) про те, що 19.01.2011 року приблизно о 19 год. він повернувся додому з роботи, та виявив, що двері його кімнати зламані та зникли належні йому речі, а саме: DVD плеєр «Samsung» Р336КD, вартістю 224 гривень, мобільний телефон «Нокіа N-93», вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «ДіДжус», вартістю 25 гривень, чоловіча куртка, вартістю 1800 гривень.

-протоколом огляду місця події (а.с. 24);

-протоколом вилучення у ОСОБА_3 викраденого DVD плеєр «Samsung», який вона купила у ОСОБА_1 (а.с.26);

-протоколом пред’явлення ОСОБА_4 фотознімків для впізнання, (а.с. 56), згідно якого вона впізнала ОСОБА_1;

-висновком експерта про вартість DVD плеєра (а.с. 34-37);

-протокол відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 (а.с. 92-95);

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особистість підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за крадіжки, офіційно не працював, скоїв злочин в стані алкогольного сп’яніння, що визнається судом обтяжуючою обставиною, тому суд обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні крадіжки, розкаявся, що визнається судом пом’якшуючою обставиною, позитивно характеризується за місцем проживання, не наступило тяжких наслідків, суд не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився та не заявив цивільнийпозов.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 607 грн. 82 коп. на користь ОСОБА_5 при ГУМВС України в м. Києві судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з 04.02.2011 року .

Міру запобіжного заходу залишити без змін - утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_1 607 грн. 82 коп. на користь ОСОБА_5 при ГУМВС України в м. Києві судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: