Справа № 1-119

                       2009 рік

ВИРОК

 Іменем України

15 квітня  2009 року             Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді     Бондаренко О.І.

при секретарі                 Волощук І.О.

з участю прокурора             Гантімурової Н.В.

адвоката                 ОСОБА_3

захисника                 ОСОБА_2

підсудного               ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого директором ПП «Стандарт-СВ», раніше не судимого;

    за ст.ст. 190  ч. 1, 2, 366 ч. 1, 2, 222 ч. 2, 185 ч. 2  КК України, -

Встановив:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи директором ПП «Стандарт СВ», зареєстрованого в с. Якушенці, вул. Депутатська, 40 Вінницького району Вінницької області, вчинив службове підроблення та шахрайські дії повторно, шляхом введення в оману службових осіб банку, за наступних обставин.

    Так, ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, в серпні 2006 року вніс завідомо неправдиві дані з приводу отримання заробітної плати протягом лютого – липня 2006 року в розмірі 13 800 грн. та перебування на посаді економіста на вищезазначеному підприємстві ОСОБА_4 до офіційного документу, а саме: довідки № 29 від 14.08.06 року, на підставі якої 28.08.06 року отримав кредит у розмірі 3 500 доларів США, згідно договору кредиту №11032891000 від 28.08.06 року.

    Усвідомлюючи, що у підробленій ним довідці містяться неправдиві відомості щодо отримання заробітної плати протягом лютого – липня 2006 року в розмірі 13 800 грн. та перебування на посаді економіста на ПП «Стандарт-СВ» ОСОБА_4, переконавши останню виступити поручителем при укладенні договору кредиту, ОСОБА_1 подав даний документ до відділення № 221 ПРД АКІБ «УкрСиббанк», що розташоване в м. Вінниці, вул. 600 – річчя, 19, внаслідок чого отримав кредит у розмірі 3 500 доларів США, згідно договору кредиту № 1103289100 від 28.08.06 року.

    Окрім того, ОСОБА_1, будучи службовою особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою незаконного отримання кредиту у банківській установі, будучи переконаним у тому, що у виготовленій та затвердженій ним довідці № 29 від 14.08.06 року, містяться неправдиві відомості щодо отримання заробітної плати протягом лютого – липня 2006 року в розмірі 13 800 грн. та перебування на посаді економіста на ПП  «Стандарт СВ» ОСОБА_4, ввівши працівників банку в оману, 18.08.06 року подав до відділення № 221 ПРД АКІБ «УкрСиббанк», що розташоване в м. Вінниці, вул. 600 – річчя, 19 указаний підроблений документ, переконавши при цьому ОСОБА_4 виступити поручителем при укладенні угоди,  внаслідок чого отримав кредит у розмірі 3 500 доларів США, згідно договору кредиту № 1103289100 від 28.08.06 року.  

ОСОБА_1, за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_2, знаходячись в приміщені кредитної спілки «Вінницький кредит» за адресою: м. Вінниця вул. Козицького, 64, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом обману, а саме: використовуючи підроблену ним же довідку про доходи №181 від 03.10.06 року, яка була видана ПП «Стандарт-СВ», директором якого є ОСОБА_1 та копії трудової книжки ОСОБА_2 із записом про нібито прийняття останнього на посаду головного механіка ПП «Стандарт СВ», завідомо знаючи, що надані ними документи не відповідають дійсності, уклали із кредитною спілкою «Вінницький кредит» договір позики № Б 181 від 04.10.06 року на загальну суму 10 000 грн. згідно з умовами договору строк погашення кредиту був встановлений до 04.10.2007 року, однак ОСОБА_1 спільно за попередньою змовою з ОСОБА_2 не повернув отриманих в кредит коштів в сумі 5271 грн. 31 коп., таким чином заподіявши кредитній спілці «Вінницький кредит» матеріальну шкоду.

Крім того, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства     «Стандарт-СВ», що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Якушенці, вул. Депутатська, 40, ОСОБА_1 являючись службовою особою згідно Статуту ПП «Стандарт-СВ» затвердженого 19.04.2005 року, яка має право розпоряджатися майном «Підприємства» та виконувати інші функції в жовтні 2006 року, з метою одержання на свого батька ОСОБА_2 кредиту у кредитній спілці «Вінницький кредит» на суму 10 000 грн., яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 64, умисно, достовірно знаючи, що на ПП «Стандарт СВ» ОСОБА_2 офіційно не працює, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: виконав запис у трудовій книжці ОСОБА_2, що останній нібито працює на посаді головного механіка ПП «Стандарт-СВ», а також підробив довідку про доходи №181 від 03.10.2006 року, умисно внісши недостовірний запис про те, що нібито ОСОБА_2 отримує заробітну платню на ПП «Стандарт СВ» в розмірі 2000 грн. щомісячно, хоча в дійсності ОСОБА_2 взагалі не працював на даному підприємстві. Підроблена трудова книжка та довідка про доходи №181 були подані ОСОБА_2 до кредитної спілки «Вінницький кредит», де йому було видано кредит на суму 10 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне збагачення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Стандарт-СВ», що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Якушенці, вул. Депутатська, 40, являючись службовою особою, 20.12.2006 року уклав кредитний договір №11099357000 із АКІБ «УкрСиббанк» м. Вінниця на одержання кредиту у формі поновлювальної кредитної лінії на суму 366000 грн. з терміном повернення до 19.12.2007 року.

    Для забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1 подав до АКІБ «УкрСиббанк»        м. Вінниця підроблені документи (довідку, фотографії) щодо знаходження на балансі ПП «Стандарт-СВ» технічного обладнання іноземного виробництва для обробки м’яса та виготовлення ковбасних виробів, яке знаходиться за адресою: Вінницька область Липовецький район с. Сиваківці та вказав його балансову вартість – 388 770 грн., хоча     насправді даного обладнання на балансі ПП «Стандарт-СВ» ніколи не було.

    На підставі підроблених документів (балансової довідки № б/н від 28.11.2006 року, фотографій, опису виробничого обладнання, розміщеного в ковбасному цеху ПП «Стандарт-СВ» с. Сиваківці) було здійснено оцінку даного майна, яка становила 735 022 грн.

20.12.2006 року між ПП «Стандарт-СВ» в особі директора – ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» м. Вінниця було укладено договір застави обладнання № 50604, згідно якого заставодавець (ПП «Стандарт-СВ») з метою забезпечення зобов’язань по кредиту заставляє майно – обладнання, яке знаходиться за адресою: Вінницька область Липовецький район с. Сиваківці, заставна вартість якого склала внаслідок підроблених ОСОБА_1 вищезазначених документів - 735 022 грн.

На підставі підроблених документів ПП «Стандарт-СВ» було видано кредит – грошові кошти в сумі 366 000 грн.

    По закінченню терміну повернення кредиту (до 19.12.2007 року) директор ПП «Стандарт-СВ» - ОСОБА_1 кошти не повернув, використав їх для власних потреб. ПП «Стандарт-СВ» господарську діяльність не здійснює, заставне майно згідно договору застави обладнання № 50604 за місцем знаходженням ( Вінницька область Липовецький район с. Сиваківці) відсутнє і його там ніколи не було. Своїми незаконними діями ОСОБА_1 завдав АКІБ «УкрСиббанк» великої матеріальної шкоди на суму 366 000 грн.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП « Стандарт СВ», що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Якушенці, вул. Депутатська, 40 в листопаді 2006 року, з метою одержання кредиту у АКІБ «УкрСиббанк» м. Вінниця у формі поновленої кредитної лінії на суму 366 000 грн. підробив документи (балансову довідку б/н від 28.11.2006 року, фотографії, опис виробничого обладнання, розміщеного на ковбасному цеху ПП «Стандарт-СВ» с. Сиваківці) щодо знаходження на балансі ПП «Стандарт-СВ» іноземного технічного обладнання для обробки м’яса та виготовлення ковбасних виробів, яке знаходиться за адресою: Вінницька область Липовецький район с. Сиваківці та вказав його балансову вартість – 388 770 грн.

На підставі підроблених документів директором ПП «Стандарт-СВ», які останній надав (балансової довідки  б/н від 28.11.2006 року, фотографій, опису виробничого обладнання, розміщеного в ковбасному цеху ПП «Стандарт-СВ» с. Сиваківці) було зроблено оцінку даного майна, яка становила 735 022 грн.    

20.12.2006 року між ПП «Стандарт-СВ» в особі директора – ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» м. Вінниця було укладено договір застави обладнання № 50604, згідно якого заставодавець (ПП «Стандарт-СВ») з метою забезпечення зобов’язань по кредиту заставляє майно – обладнання, яке знаходиться за адресою: Вінницька область Липовецький  район с. Сиваківці, заставна вартість якого складає 735 022 грн.

На підставі підроблених документів директором ПП «Стандарт-СВ» ОСОБА_1 було видано останньому кредит – грошові кошти в сумі 366 000 грн., які він привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_1, 13.05.2008 року із 12 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 14.05.2008 року, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу  проник за арматурну огорожу на території ковбасного цеху, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: Вінницька область Липовецький район с. Сиваківці, звідки вчинив крадіжку компресорної установки, чим завдав матеріальний збитокОСОБА_5на суму 1500 грн.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду фактичні обставини справи, які викладені вище, просив його суворо не карати, пред’явлений до нього цивільний позов АКІБ «УкрСиббанк» визнав в повному об’ємі.

    Крім повного визнання власної вини, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

    Так, потерпілий ОСОБА_5. суду пояснив, що з ОСОБА_1 він познайомився при оформленні договору купівлі-продажу ковбасного цеху, ключі у нього він не забирав і ОСОБА_1 продовжував працювати. Гроші йому не повертав, виробництво не йшло, ОСОБА_1 довгий час він не бачив. Потім з’ясувалося, що ключі були у ОСОБА_6, який повідомив, що їх йому передав ОСОБА_1, пообіцявши продати йому та його матері цех. Тоді він показав їм документи про те, що він купив ковбасний цех, ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_7були зацікавлені у покупці цеху. Через деякий час, після повернення з відпочинку він виявив відсутність компресорної установки. Згідно договору купівлі - продажу була вказана нерухомість - приміщення цеху, хто був власником  обладнання, він не знає, договору оренди обладнання він не укладав. Державну реєстрацію приміщення він оформив лише 05.02.2009 року. На той час він не знав, що обладнання перебувало у заставі, вважав, що все, що знаходиться в цеху, також мало належати йому. В березні 2008 року представник банку повідомив його, що обладнання під заставою та запропонував йому взяти його на збереження, на що він відмовив. Коли виявив відсутність  компресорної установки, повідомив про крадіжку працівників міліції. Після того з ОСОБА_1 він не бачився. Претензій до нього матеріального характеру не має.

    Представники цивільного позивача АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред’явлений на досудовому слідстві позов  до ОСОБА_1 про стягнення 555021 грн.21 коп. підтримали, аргументуючи його мотивами, викладеними в позовній заяві, просили його задоволити.

    Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює на посаді начальника відділення № 640 АКІБ «УкрСиббанк» з 10 лютого 2006року. Він підписував Договір про повну матеріальну відповідальність та посадову інструкцію, в якій передбачені його права та обов’язки на займаній посаді.   В грудні 2006 року до АКІБ «УкрСиббанк» звернувся громадянин ОСОБА_1 - директор ПП «Стандарт -СВ», маючи намір одержати кредит. Безпосередньо заявка від ОСОБА_1 на одержання кредиту подавалася до відділення № 444 АКІБ «УкрСиббанк», що знаходиться по вул. Театральна 20 м. Вінниця. Там же ( у відділенні № 444) ОСОБА_1 надавалась консультація та повідомлялись вимоги банку щодо переліку та подачі необхідних документів для одержання кредиту. В подальшому як він знає, що ОСОБА_1 зібрав необхідний перелік документів та подав їх до відділення № 444 АКІБ «УкрСиббанк», де вони були переглянуті та передані на кредитний комітет. Рішенням кредитного комітету Вінницького територіального управління (якому підпорядковується відділення № 444, а також відділення № 640, яке очолює він) було прийнято рішення про надання ПП «Стандарт-СВ» кредиту на суму 366000 грн. Оскільки, в структурних відділеннях АКІБ «УкрСиббанк» немає значення, яке відділення видає кредит, видачу даного кредиту було запропоновано йому.   Кредит мав надаватися на поновлення обігових коштів та рефінансування кредиту у ВАТ КБ «Укрексімбанк».   20 грудня 2006року було укладено кредитний договір № 11099357000 між відділенням № 640 АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Стандарт -СВ» на суму 366000 грн., з кінцевим терміном повернення до 19.12.2007року. Зі сторони відділення № 640 АКІБ «УкрСиббанк» договір підписував ОСОБА_10, зі сторони ПП «Стандарт -СВ» договір підписував директор ОСОБА_1. Крім цього, цього ж числа ним та ОСОБА_1 було підписано графік погашення кредиту. З метою забезпечення умов договору 20 грудня 2006 року було укладено договір застави обладнання № 50604, згідно якого предметом застави було обладнання, яке знаходилось за адресою:   Вінницька область Липовецький район с. Сиваківці. Заставна вартість предмету застави на дату укладення цього договору складала 735 022 грн. Договір був підписаний ним зі сторони відділенням № 640 АКІБ «УкрСиббанк» та директором ПП «Стандарт -СВ» - ОСОБА_1   В АКІБ «УкрСиббанк» є список акредитованих оцінщиків, які здійснюють оцінку майна ( предметів застави) згідно своєї ліцензії. Клієнт має право обрати будь-якого на вибір. Обладнання, яке надавалось у заставу директором ПП «Стандарт -СВ» - ОСОБА_1 оцінувалось СПДОСОБА_11, саме згідно її звіту про незалежну оцінку технічного обладнання для обробки м'яса та виготовлення ковбасних виробів, що належить на праві власності ПП «Стандарт -СВ» та знаходиться у Липовецькому районі с. Сиваківці було встановлено ринкову вартість - 735 022 грн.   Даний документ ( Звіт) було подано до відділення № 444 АКІБ «УкрСиббанк», також він фігурував на кредитному комітеті при вирішенні питання про видачу кредиту ПП «Стандарт -СВ». Це був саме той основоположний документ без наявності якого видача кредиту була б неможливою. Оскільки, ОСОБА_11 є акредитованим оцінщиком (суб'єкт оціночної діяльності), то підстав не довіряти її висновку, не було. Яким чином здійснювалась оцінка обладнання ОСОБА_11 йому невідомо. В подальшому висновок про вартість майна разом зі всіма документами було передано, як він вже повідомляв до відділення № 640 АКІБ «УкрСиббанк».   Працівники відділення № 640 АКІБ «УкрСиббанк» на момент підписання кредитного договору та договору застави не виїжджали та не перевіряли наявність заставного майна, так, як не було необхідності та не передбачено кредитними процедурами, чи здійснювалися такі виїзди працівниками відділення № 444 АКІБ «УкрСиббанк» йому не відомо.   Особисто ним виїзд в с. Сиваківці Липовецького району, з метою перевірки заставного майна, здійснювався в липні та серпні 2007 року, коли справа ПП «Стандарт -СВ» була передана у відділ по роботі з проблемними активами. В липні 2007 році приміщення, в якому знаходилося обладнання було зачинене, ніякої інформації здобуто не було, а в серпні 2007року було складено Акт перевірки збереженості та наявності предмету застави. Акт складався зі слів ОСОБА_1, оскільки, ні він, ні працівник відділу моніторингу застав - ОСОБА_12не розуміються на даному обладнанні.   На даний час кредит не погашений, і як виявилося найменування майна ( заставного обладнання) не відповідає тому, яке наявне в будівлі (цеху) в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює на посаді провідного економіста відділу моніторингу застав управління кредитних ризиків Подільського регіону департаменту ризику-менеджменту АКІБ «УкрСиббанк» з 18 листопада 2005 року. До її функціональних обов’язків входить: перевірка заставного майна, реєстрація заставного майна в ДРОРМ, надання виписок з ДРОРМ, контроль страхування заставного майна та ін. згідно її посадової інструкції.  В она знає, що відділенням № 640 АКІБ «УкрСиббанк» 20 грудня 2006р. ПП «Стандарт-СВ» було надано кредит в сумі 366.000 грн. з кінцевим терміном повернення до 19 грудня 2007р.. У зв'язку з тим, що кредит не гасився, йому було присвоєно статус проблемного, звіт про клієнта ПП «Стандарт-СВ» було направлено до відділу моніторингу. їй необхідно було перевірити наявність заставного майна.   Начальник відділенням № 640 АКІБ «УкрСиббанк» - ОСОБА_13 привів до неї директора ПП «Стандарт-СВ» - ОСОБА_1, з яким вони разом виїхали в с. Сиваківці Липовецького району для огляду заставного майна.   По прибуттю на місце вона побачила, що в будівлі цеху у с. Сиваківці якесь майно дійсно знаходилося. Вона перед виїздом бачила фотографії заставного майна (обладнання) у кредитній   справі та експертну оцінку суб'єкта оціночної діяльності - ОСОБА_11, яка є акредитованим оцінщиком. Обладнання на фотокартках було схожим на те, яке вона побачила у цеху, а тому в неї не виникло сумнівів, що це може бути якесь інше обладнання, а ніж те, яке оцінювала ОСОБА_11. Оскільки вона не орієнтується у технічному обладнанні для обробки м'яса та виготовлення ковбасних виробів, тому згідно зі слів ОСОБА_1, (він особисто диктував їй найменування обладнання) нею було складено Акт перевірки збереженості та наявності предмету застави від 23 серпня 2007року, де було нею вписане обладнання, яке значиться у договорі застави. Даним актом вона засвідчила, що дане майно знаходиться на місці, а саме: у цеху, розташованому в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області.   Чи перевіряли працівники відділення № 640 АКІБ «УкрСиббанк» на момент підписання кредитного договору та договору застави наявність заставного майна, вона не знає.   На даний час кредит не погашений, і як виявилося найменування майна ( заставного обладнання) не відповідає, тому яке наявне в будівлі ( ковбасного цеху) в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах  з ОСОБА_1 Допомагала йому по роботі у ковбасному цеху с. Сиваківці, офіційно на ПП «Стандарт СВ» не працювала, але отримувала зарплату близько 1500 грн. в місяць особисто від ОСОБА_1 Вона дійсно підписувала договір-поруки в приміщенні «УкрСиббанку» на прохання ОСОБА_1 Довідку, пред’явлену  в банк видав ОСОБА_1, коли її оформляв, їй її не показував, змісту тої довідки вона не знала, але інформація, зазначена в ній, не відповідає дійсності.

З показів свідкаОСОБА_14., які були оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України вбачається, що він  зареєстрований приватним підприємцем, однак господарською діяльністю не займається з травня 2006 року. В грудні 2001 року у чоловіка на прізвище ОСОБА_15, імені він не пригадує, як фізична особа він придбав будівлю ковбасного цеху, розташованого в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області, разом із обладнанням для переробки   м'яса та виробництва ковбасних виробів. Ціну вони з ОСОБА_15визначили за усною домовленістю, договір купівлі-продажу посвідчили у нотаріуса в смт. Липовець. Обладнання, яке знаходилось у вищевказаному цеху не було новим, вітчизняного виробництва, здається Київського експериментального заводу, приблизно 1996-1998 рр. випуску. Однак, він з в впевненістю не може цього стверджувати. При купівлі цеху з обладнанням ОСОБА_15 передав йому технічні паспорти та інструкції по експлуатації лише на частину обладнання, на яке саме, він не пригадує. Сказав, що на іншу частину обладнання документів у нього немає. При укладанні договору купівлі-продажу, вони з ОСОБА_15 не перераховували в договорі майно, яке він купував. Він купував його в комплексі з приміщенням цеху. Під час господарської діяльності він добудував частину приміщення цеху. Крім того, за час господарської діяльності він поміняв частину обладнання на інше, яке купував у приватних ковбасних цехах. Воно теж не було новим, вітчизняного та іноземного виробництва. Усі документи на обладнання він передав ОСОБА_1 при продажу цеху.   Зимою 2005 року він вирішив продати приміщення ковбасного цеху разом з обладнанням. Весною 2005 року познайомився із ОСОБА_1, який виявив бажання придбати у нього вищевказаний цех. Влітку 2005 року вони з ОСОБА_1 уже кінцево домовились за ціну і він дав йому завдаток в сумі 8 тис. доларів США. У ОСОБА_1 не було необхідної суми коштів для придбання цеху з обладнанням, він йому повідомив, що оформить кредит, після чого розрахується з ним. Він погодився. ОСОБА_1 брав кошти в кредит в «Укрексімбанку», при цьому посвідченні договору купівлі-продажу ковбасного цеху (травень 2006 року), крім нотаріусу (смт. Турбів, Посвятенко) був присутній представник «Укрексімбанку». Наскільки йому відомо кредитний договір ОСОБА_1 укладався за умови застави цеху. Суми кредиту він сказати не може. На той час представники банку оглядали цех та обладнання та робили його оцінку. В яку суму вони його оцінили, йому невідомо. Тоді ж, в травні 2006 року ОСОБА_1 заплатив йому за цех 130 000 гривень. Користувався він цехом, ще з часу внесення завдатку. Тоді ж, ОСОБА_1 написав йому розписку про те, що заборгованість вартості цеху за вищевказаним договором купівлі-продажу в розмірі 50 тис. гривень, він віддасть йому протягом року, але коштів йому так і не повернув. При укладенні з ОСОБА_1 договору купівлі-продажу ковбасного цеху з обладнанням вони в договорі не вказували перелік обладнання, яке знаходилось в цеху, так, як він продавав цех з обладнанням в комплексі. Усі документи, на цех та обладнання, які були в наявності, він передав ОСОБА_1 Серед переданих ОСОБА_1 документів був санітарний паспорт, терміном дії з 26.03.2004 р. по 26.03.2005 р., в якому було вказано обладнання, що знаходилось в цеху на час його продажу ОСОБА_1   Заборгованість по вищевказаному договору купівлі-продажу в сумі 50 000 гривень ОСОБА_1 йому так і не повернув. В кінці 2006 року він намагався зв'язатись з ОСОБА_1 з метою, щоб він повернув йому заборгованість. Однак, з кінця 2006 року він не міг його знайти. На телефонні дзвінки він не відповідав та змінював номери телефону. За цей час він розмовляв з приводу місцезнаходження ОСОБА_1 з його батьком та братом, які повідомляли йому, що не знають, де він знаходиться та не мають з ним зв'язку.

Згідно показів свідка ОСОБА_11, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що вона   працює приватним підприємцем, здійснює оціночну діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність». Приблизно в 2004 році між нею та ПРД АКІБ «Укрсиббанк» укладено договір про надання нею послуг з оцінки майна, яке надається в заставу банку при отриманні кредиту. В листопаді 2006 року до неї звернувся ОСОБА_1 ( по пред'явленій їй «формі 1» на виготовлення паспорту може повідомити, що це саме ця людина) з проханням провести оцінку обладнання, що знаходиться в ковбасному цеху в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області. ОСОБА_1 надав їй документи, завірені мокрими печатками, в яких відображалась балансова вартість вказаного обладнання. Вона особисто виїжджала з ОСОБА_1 до ковбасного цеху в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області, де провела огляд обладнання та сфотографувала його. Може повідомити, що в цеху були проблеми з освітленням. Обладнання на вигляд було нове з емблемами про походження іноземного виробництва, на час проведення огляду в цеху працювали люди, які займались прибиранням залишків виробництва. Вона вимагала технічні паспорти на обладнання, але ОСОБА_1 повідомив, що він їх втратив. Після проведення оцінки вона надала її ОСОБА_1 Оцінку обладнання вона проводила таким чином, що шукала аналоги подібного обладнання через комп'ютер мережу «Інтернет», і згідно методики визначила його ринкову вартість на дату оцінки. Фотографії, які вона зробила в цеху відповідали аналогам в «Інтернеті». ОСОБА_1 надав її такі документи, як перелік обладнання, балансову вартість, технічні характеристики обладнання, рік введення в експлуатацію, ці

всі документи були завірені мокрими печатками ПП «Стандарт-СВ». Вона не являється технічним експертом, технічної освіти в неї немає, вона проводить експертну оцінку ринкової вартості на дату оцінки. При здійсненні оцінки за точність та адекватність всієї наданої оцінювачу інформації відповідальність несе замовник, оцінювач не несе відповідальність за стан структур, які не можливо побачити в процесі звичайного обстеження, так, як оцінювач не проводить технічну експертизу оцінювального об'єкту.

Свідок ОСОБА_6  покази якого були судом оголошені відповідно до ст.306 КПК України,  на досудовому слідстві пояснив, що в січні 2008 року його мати ОСОБА_7вирішила купити в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області ковбасний цех, який належить ОСОБА_1 Вони заплатили йому 40 000 доларів США, а домовлялися за 85 000 доларів США, ніяких розписок не писали, документально нічого не оформляли. ОСОБА_1 повідомив, що вони можуть робити в ньому ремонт. Однак, в квітні 2008 року на територію ковбасного цеху приїхавОСОБА_5 та повідомив, що він є власником ковбасного цеху і показав договір купівлі-продажу. Тоді вони домовилися з ним про купівлю даного цеху і через місяць мали віддати гроші. Через деякі проблеми ОСОБА_5 повідомив, що продасть цех іншим особам і тоді  він віддав ключі ОСОБА_5, більше на ковбасний цех не приїжджав.   13.05.08. до нього додому приїхав ОСОБА_1 і невідомий йому чоловік на автомобілі «Мерседес» чорного кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_1  Потім ОСОБА_1 віддав йому 600 доларів США за кухонну стінку, яку він їм продав з ковбасного цеху та сказав, що протягом місяця він розрахується із ним за ковбасний цех. ОСОБА_1 йому повідомив, щоб він приїхав о 15.00 год. до ковбасного цеху в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області і він віддасть ОСОБА_6компресорну установку, тим спише борг у 400 доларів США, які він винен за меблі. О 15.00 год. 13.05.08. він разом з ОСОБА_16 приїхав на автомобілі до ковбасного цеху, де разом з ОСОБА_1 та невідомим для нього чоловіком погрузили установку в автомобіль та поїхали в м. Вінницю. Дану установку завезли до ОСОБА_6 додому в с. Агрономічне Вінницького району.

Окрім пояснень підсудного, потерпілого, представника цивільного позивача, свідків, вина підсудного у вчиненні злочинів доведена зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

•   документами кредитної справи ПП «Стандарт - СВ»  по кредитному договору № 11099357000 від 20.12.2006 року та документів щодо руху коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1, які визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів справи (т. 2 а.с. 464-467);

•   довідкою з Вінницької МДПІ щодо відсутності відомостей про перебування на роботі в  ПП «Стандарт-СВ» ОСОБА_4 в період з січня по серпень 2006 року (т. 3 а.с. 44);

•   заявою АКІБ «УкрСиббанк» від 15.07.2008 року в УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області щодо отримання кредиту в «УкрСиббанк» ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 100);

•   протоколом  виїмки від 28.01.2009 року, проведеної в приміщенні АКІБ «УкрСиббанк» (т. 3 а.с. 121);

•   оригіналом договору   поруки № 37135 від 28.08.2006  року (т. 3 а.с. 122);

•   оригіналом договору  про надання споживчого кредиту № 11032891000  від 28.08.2006  року (т. 3 а.с. 123);

•   оригіналом довідки № 29 від 14.08.2006 року, виданої  ПП «Стандарт-СВ»  щодо отримання заробітної плати та перебування на посаді економіста даного підприємства ОСОБА_4 ( т. 3 а.с. 129);

•   оригіналом анкети заїмщика від 18.08.2006 року (т.3 а.с. 130);

•   протоколом одержання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 від 29.01.2009 року (т. 3 а.с.147);

•   протоколом одержання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 від 29.01.2009 року (т. 3 а.с.150);

•   довідкою - рахунком заборгованості по процентам ОСОБА_1 за кредитним договором  № 11032891000 від 28.08.2006 року (т. 3 а.с. 155);

•   довідкою - рахунком заборгованості по кредиту  ОСОБА_1 за кредитним договором  № 11032891000 від 28.08.2006 року (т. 3 а.с. 162);

•   характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 ( т. 3 а.с. 116).

    Сукупність зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє  суду зробити висновок про те, що дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися  в заволодінні чужими майном, придбання права на майно шляхом обману, зловживання довірою (шахрайство), та вчинені за попередньою змовою групою осіб слід кваліфікувати відповідно за ч. 1 та 2 ст. 190 КК України; дії, що виразилися в службовому підробленні, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів  завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів і, що спричинило тяжкі наслідки, підлягають кваліфікації за ч. 1, 2 ст. 366 КК України; дії, що виразилися в наданні ОСОБА_1 завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту (шахрайство) з фінансовими ресурсами, які завдали великої матеріальної шкоди, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 222 КК України; дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому  суд погоджується зі зміною обвинувачення прокурором ч. 3 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 продав цегляне приміщення на території  ковбасного цеху в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області, 11.05.2008 року між ним та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі - продажу, але юридично потерпілим не було оформлено право власності і у підсудного були ключі від приміщення. Рухоме майно ним не продавалося. Ці покази в судовому засіданні підтвердив також і потерпілий ОСОБА_5, який пояснив, що державну реєстрацію придбаної ним цегляної будівлі він провів лише 05.02.2009 року, вже під час розгляду  кримінальної справи в суді. З огляду на це, в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака - проникнення в приміщення чи сховище.

        Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що дані злочини згідно ст.12 КК України віднесені до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу винного, вчинення злочинів ним вперше, посередню характеристику за місцем проживання, перебування на утриманні підсудного двох неповнолітніх дітей.

    Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, правдиві покази, активне сприяння розкриттю злочинів.

    Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

    З врахуванням обставин вчинення злочинів та особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкцій статей обвинувачення,  однак, враховуючи те, що підсудний вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, раніше несудимий, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_18,ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинені  злочини мали місце до набрання чинності Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року - до 26.12.2008 року, тому він підпадає під дію п. „в” ст.1 Закону України „Про амністію” та підлягає звільненню від відбування покарання.

    Цивільний позов АКІБ «УкрСиббанк» підлягає до задоволення як визнаний підсудним та доведений  матеріалами справи.

    Речові докази: кредитну справу ПП «Стандарт-СВ» слід залишити при матеріалах справи.

    Керуючись ст.ст.1 п. „в”, 8, 12 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року, ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 366 ч. 2, 190 ч. 2, 222 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

•   за ст. 366 ч. 1 КК України - 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки;

•   за ст. 366 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки ;

•   за ст. 190 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі;

      -    за ст. 222 ч. 2 КК України  - 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки;

•   за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

    Згідно ст. 70 ч. 1 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки.

    Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання на підставі акту амністії, яка усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 555 021 (п’ятсот п’ятдесят п’ять тисяч двадцять одна) грн. 21 коп.

Речові докази: кредитну справу ПП «Стандарт-СВ» залишити при матеріалах кримінальної справи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід  відносно ОСОБА_1 змінити з утримання  під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з залу суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: