Справа № 1-129 2009 рік
ВИРОК
Іменем України
17 березня 2009 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.
при секретарі: Волощук І.О.
з участю прокурора: Гантімурової Н.В.
підсудного: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого: 15.11.1993 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 17, 117 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.06.1999 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 114 КК України до 1-го року позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 1 рік, стягненням штрафу в сумі 170 грн.; 19.01.2001 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 2 роки, стягненням штрафу в сумі 680 грн.; 24.01.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.03.1999 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, в якому знімав житло, скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_2, яка в той час перебувала в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа проник в кімнату, в якій проживала остання, яка була закрита на замок, звідки таємно вчинив крадіжку двох банок емальованої білої фарби та одної банки емальованої коричневої фарби вагою по 2 кг, вартість яких згідно висновку експерта №115 від 15.01.2009 року становить 60 грн. 00 коп. ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 60 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 13.03.1999 року приблизно о 17 год 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, в якому знімав житло, скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_2, повторно з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа проник в кімнату, в якій проживала остання, звідки таємно вчинив крадіжку швейної машинки «Подолка» вартість якої згідно висновку експерта №9 від 02.01.2009 року становить 99 грн. 00 коп. та настінного шерстяного килима розміром 2 на 3 метра, вартість якого згідно висновку експерта №113 від 15.01.2009 року становить 146 грн. 82 коп.. ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн. 82 коп..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку.
У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та вчинена повторно, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є тяжким, особу винного, те що він неодноразово судимий, негативно характеризуються за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має хворобливий стан здоров’я, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілої до підсудного.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного, суд встановив визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
З підсудного ОСОБА_1 підлягають до стягнення судові витрати за проведення товарознавчих експертиз.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:
- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи;
- періодично з’являтись для реєстрації до органів кримінально – виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1338 грн. 64 коп.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: