Справам 4-1055/08
ПОСТАНОВА
18 серпня 2008 року м. Житомир
Богунський районний судІНФОРМАЦІЯ_2в складі:
головуючого - судді Полонця С. М.
секретаря с/з Ковпашко М. М.
з участю прокурора Слизькоухова В.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянув подання старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА Житомирської області ст. лейтенанта податкової міліції Ковальчук C.O. по кримінальній справі № 08/075003 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий податкової міліції звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2.
В поданні слідчий зазначив, що 15.08.2008 року СВ ПМ ДПА в Житомирській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.
Досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що жителькаІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване рішенням виконкому Корольовської районної ради народних депутатів від 22.01.1995 року, виконуючи обов'язки по веденню податкового та бухгалтерського обліку, усвідомлюючи покладені на неї права і обов'язки щодо дотримання законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів, з метою умисного ухилення від сплати до бюджету податкових зобов'язань обрахованих від проведення операції з продажу ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 12360000 грн. в тому числі ПДВ в сумі 2060000 грн., в порушення п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 - ВР, шляхом незаконного завищення суми податку на додану вартість, внаслідок відображення в бухгалтерському і податковому обліках підприємства безтоварної операції по придбанню карток операторів мобільного зв'язку, умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість до бюджету в особливо великих розмірах на суму понад 2000000 грн.
15.08.2008 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.
15.08.2008 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.
Старший слідчий в поданні вказує докази, що підтверджують причетність обвинуваченої до скоєння цих злочинів: письмові докази, покази свідків, інше.
З урахуванням цих доказів та враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, в результаті її злочинних дій державі завдано збитків на суму понад 1 млн. гра, які не відшкодовано, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувата міру запобіжного заходу
В судовому засіданні підозрювана вину визнала а щиро розкаюється у скоєнному, вважає, що підстав для обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, немає, оскільки вона не ухилялася від явки до слідчого та в подальшому буде з»являтися на його виклики та на виклики суду.
Заслухавши слідчого, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали кримінальної справи, з урахуванням думки прокурора, який підтримав подання, думки захисника, яка просила суд в задоволенні подання відмовити, вказала, що її підзахисна раніше не судима, від слідства не ухилялася, окрім того надала документи про те, що ОСОБА_2 хворіє - має онкозахворювання (рак молочної залози), має постійне місце проживання, офіційно працює та має великий
практичний досвід роботи, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, має на утриманні двох повнолітніх дочок, які на даний час не працюють. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали даної кримінальної справи на предмет наявності підстав до обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про відсутність підстав до її обрання.
Згідно ст. 150 КПК України при обранні запобіжного заходу слід враховувати особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров»я.
Відповідно до п. 10, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року № 4, досліджуються також обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу. Обов»язковою умовою взяття під варту має бути обгрунтована впевненість в тому, що більш м»які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
З матеріалів справи вбачається, що підозрювана має постійне місце реєстрації та проживання, вищу освіту, постійне місце роботи, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, на даний час має поганий стан здоров»я - онкозахворювання (рак молочної залози), має на утриманні двох повнолітніх дочок, які на даний час не працюють. На всі виклики до правоохоронних органів по кримінальній справі з»являлася своєчасно, щиро розкаюється у скоєнному, визнає свою вину.
Отже викладені обставини будуть стримувати підозрювану від спроби ухилитися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі.
Слідством не надано, а прокурором не наведено достатніх доказів, щоб вважати, що підозрювана буде намагатися ухилитися від слідста і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльнсть.
Вирішувати питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи лише з санкції статті, за якою обвинувачується особа, не припустимо. Керуючись ст. ст. 148-150, 165-2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Житомира.
На постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.