Р І Ш Е Н Н Я               2-1167/2009

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня  2009 року  Суд  Совєтського району міста Макіївки Донецької області

  У складі:  головуючого судді         ТРИПУТІНОЇ Т.М.

                    при секретарі                 РИБАЛКО Ю.М.                          

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ханженково цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2                            

“Про  відшкодування майнової шкоди, заподіяної в зв'язку з ДТП»

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом у квітні 2009 року. Просив стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду у сумі 8000 гр. і моральну шкоду у сумі 5000 гр., а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач довів, що 13.01.2009 року о 13 годин 15 хвилин з вини відповідача відбулася автодорожна пригода і при цьому, приналежний йому автомобіль ХЮНДАЙ державний реєстраційний номер НОМЕР_5 одержав механічні пошкодження. Дотепер відповідач збитки йому не відшкодував.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми матеріальної шкоди у розмірі 22390.58 гр., моральної шкоди у розмірі 10000 гр., судові витрати по оплаті експертизи у розмірі 500 гр.

Відповідач позовні вимоги  визнав частково і суду показав, що не згоден із тим, що після ДТП позивач тільки через три місяці провів авто товарознавчу експертизу з оцінки заподіяної шкоди. Він не згоден з висновком експерта в тій частині, що при ДТП було пошкоджено глушитель основний вартістю 2760 гр., також не згоден з висновком експерта про те, що при ДТП були пошкоджені: фирмовий надпис боковий зліва та надпис боковий з права.

Суд вислухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 13.01.2009 2005 року о 13 годині 15 хвилин зі сторони міста Макіїївка в напрямку міста Харцизська по проспекту генерала Данілова, перехрестя з вулицею С.Сергія, на красному сигналі світлофора водій автомобіля ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_6 ОСОБА_2 не стежив за технічним станом свого автомобіля, в результаті чого відмовили гальма та він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем КІА державний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_6, які в цей час зупинилися на красному сигналі світлофору.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені адміністративним матеріалом, поясненнями сторін у судовому засіданні, власноручними поясненнями, які відповідач зробив у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що „Отказали тормоза, совершил наезд на машины Хюндай и Киа.”

Постановою судді Совєтського районного суду міста Макіївки від 2 березня 2009 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у суммі 425 гр. за скоїння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача заподіяні механічні ушкодження, що встановлені працівниками ДАІ при огляді  транспортних засобів на місці ДТП (задній бампер, задні двери), експертною установою при огляді автомобіля 30.04.2009 року, фотознімками ушкоджень автомобіля.

Висновком  автотоварознавчої експертизи від 30.04.2009 року встановлено, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача з урахуванням коєфіцієнту фізичного зносу автомобіля складає 15514,57 гр., з урахуванням заміни пошкоджених вузлів і агрегатів новими. Сума втрати товарної вартості складає 6876.01 гр. Загальна сума матеріальної шкоди складає 22390.58 гр.

У судовому засіданні позивач оспорював включення до матеріальних збитків пошкодження глушителя основного вартістю 2760 гр., та пошкодження: фірмового надпису бокового зліва та надпису бокового з права вартістю 99 гр. та 120 гр.

Враховуючи, що глушитель та фірмові надписи не були записані, як пошкоджені при огляду місця події ДТП, суд вважає за необхідне їх вартість виключити з загальної суми заподіяних збитків. Цьому не заперечувала у судовому засіданні і представник позивача.

Сума, що підлягає до стягнення з відповідача становить 19411.58 гр. з наступного розрахунку: 22390.58 гр. – 2760 гр. – 99 гр. – 120 гр.

Підлягають  задоволенню і позовні вимоги про стягнення моральної шкоди. Розмір моральної шкоди повинен скласти 3000 гр., тому що в результаті  ДТП позивач, поніс моральні страждання, які він несе дотепер, тому що матеріальна шкода позивачем до теперішнього часу не відшкодована, тривалий період часу він є позбавленим автомобіля. Ця сума буде відповідати ступеню заподіяних моральних страждань позивача та відповідати матеріальному становищу відповідача, який не працює, постійного заробітку не має.

Також підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення 500 гр. у рахунок відшкодування витрат по оплаті вартості експертизи тому що ці витрати відносяться до судових витрат, підтверджені відповідними квитанціями і підлягають до стягнення на користь позивача, який їх і поніс.

На підставі вимог ст. 79,80,88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути на користь держави недоплачену суму судових витрат у вигляді судового збору з урахуванням стягнутої та сплаченої позивачем суми. На користь позивача стягнуто загальну суму 22911.58 гр. Судовий збур складає 1% - 229.12 гр. – 80 гр. (сплачена сума) Недоплачена сума складає – 149,12 гр.

Керуючись ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. 79,81,85,88, 84 ЦПК України, на підставі ст. 213-215 ЦПК України, суд-

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Стягнути з ОСОБА_4   на користь ОСОБА_1: 19411,58 гр. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, 3000 гр. у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з пошкодженням його автомобіля при ДТП 13.01.2009 року, 500 гр. - судові витрат за проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4   недоплачену суму судового збору до державного доходу в сумі 149,12 гр.  на р/р 31414537700067 Совєтський район м. Макіївки 22090100, ВДК м. Макіївки, ОКПО 34686736, МФО 834016.

 Рішення проголошено і може бути оскаржене а Апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

                        Суддя: