З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 2-а-92/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2009 року Суд Совєтського району м. Макіївки Донецької області
у складі: головуючого ТРИПУТІНОЇ Т.М.
при секретарі РИБАЛКО Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ханженково цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 зацікавлені особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях по місту Жданівка Донецької області, ДП «Шахта ім.. 60-річчя ВЖСР» «Про визнання акту розслідування нещасного випадку 19 червня 2003 року на ДВАТ шахта ім.. 60-річчя ВЖСР дійсним»
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду у квітні 2009 року. Просить визнати акти про нещасний випадок на виробництві, що стався з ним 19 червня 2003 року, коли він працював на ДП шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції» прохідником дійсними. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після нещасного випадку на шахті був скаден акт за формою Н-1 № 16 від 20.06.2003 року, один примірник якого він отримав. У зв”язку з погіршенням стану здоров”я, він звернувся з заявою до Жданівського Фонду для надання йому направлення на МСЕК. Але йому було відмовлено у зв”язку з тим, що акти за формою Н-1 та Н-5 підписані різними посадовими особами.
У судовому засіданні заявник уточнив свої вимоги та просив визнати дійсним акт за формою Н-5 про розслідування нещасного випадку, що стався 19 червня 2003 року на ДВАТ шахта ім.. 60-річчя ВЖСР дійсним.
Представник відповідача в особі ДП «Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції» до судового засідання не з»явився, про день та час судового засіданні повідомлений належним чином, про що свідчить почтове повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник відповідача в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в м. Жданівка Донецької області вимоги заявника визнала, та за письмовою заявою просить розглянути справу за її відсутністю.
Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази вважає заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач знаходився у трудових відносинах з шахтою імені 60-річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції ДП ДХК «Жовтеньвугілля з 15.05.2003 року і працював прохідником підземним 5 розряду. Заявника звільнено з підприємства 31.07.2003 року на підставі ст. 38 КЗоТ України, що підтверджено копією трудової книжки.
19 червня 2003 року при виконанні трудових обов”язків із заявником стався нещасний випадок і він отримав травму 5-го пальця лівої кісті. У зв”язку з цим був складений акт за формою Н-1 № 16 від 20.06.2003 року. Факт травми заявника та акт за формою Н-1 сторонами не оспорюється.
Разом з актом за формою Н-1 було складено акт за формою Н-5 – акт розслідування нещасного випадку, що мав місце 19.06.2003 року на ДВАТ шахті імені 60-річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції.
В акті за формою Н-5 вказана комісія, що розслідувала нещасний випадок у складі:
Цмикал Н.Ф. – зам.директора по ТБ
Пустовіт В.М. – начальник дільниці № 1
Шилов В.М. – бригадир ГРОЗ – член профспілки
Черній С.А. – страховий експерт ВФСС
Але серед підписів членів комісії у акті за формою Н-5 стоїть підпис страхового експерта Данько М.В., а не страхового експерта Черній С.А., вказаного в складі комісії описової частини акту.
В акті за формою Н-1 стоїть підпис страхового експерта Данько М.В. Тобто і в оскаржуваному акті за формою Н-5 і в акті за формою Н-1, який визнано зацікавленою особою в особі Фонду, стоїть один і той же підпис страхового експерта Данько М.В.
Ст. 35 Закону України «Про обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійному захворюванні, що потягли за собою втрату працездатності» передбачено, що для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування подаються:
• Акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами…. ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 717-V (717-16) від 23.02.2007 року)
Таким чином у судовому засіданні сторони по справі не заперечували факту травми заявника, який знаходився у трудових відносинах з шахтою імені 60-річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції ДП ДХК «Жовтеньвугілля, але в акті по формі Н-5 стоїть підпис страхового експерта Данько М.В., а не страхового експерта Черній С.А., вказаного в складі комісії описової частини акту. Зазначену обставину суд вважає не суттєвою, яка не впливає на факт травми заявника, у зв»язку з чим акт за формою Н-5 підлягає визнанню дійсним.
Керуючись ст. 35 Положенням про порядок розслідування і ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» від 21.09.2001 року. п. 2 «Правил відшкодування збитку власником підприємства, установи, організації або уповноваженим їм органом шкоди, заподіяного працівникові ушкодженням здоров'я, зв'язаного з виконанням їм трудових обов'язків», », ст. 35 Закону України «Про обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійному захворюванні, повлекших утрату працездатності», на підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Визнати акт по формі Н-5 від 19.06.2003 року, складений комісією шахти імені 60-річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції ДП ДХК «Жовтеньвугілля про нещасний випадок з ОСОБА_1, що мав місце 19 червня 2003 року о 20 годині при якому він отримав виробничу травму у вигляді травми п»ятого пальця лівої кісті дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через даний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
- Номер: 6-а/758/18/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-А-92/09
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Трипутіна Т.М.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2017
- Дата етапу: 05.12.2017