БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кп/356/3/16

Справа № 356/404/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                Лялик Р.М.

при секретарі                       Баша І.С.

з участю прокурора          Мосінзова С.М.

обвинуваченого                             ОСОБА_1

захисника                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.307 КК України - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.307 КК України обґрунтовуючи тим, що обвинуваченим ОСОБА_1 перед судом вже ставилося питання про відвід зазначеного працівника прокуратури, який вчинював на нього психологічний тиск, велів визнати свою вину в інкримінованому злочині, також заявляв , що будучи куратором від прокуратури в БВК-95, зловживаючи своїм службовим становищем, примушував засуджених надати суду неправдиві покази по факту домовленості щодо занесення та передачі їм наркотичних речовин, зобов’язавши суд провести їх допит безпосередньо в БВК-95, проте судом відмовлено у клопотанні.

Про перевірку фактів зловживання службовим становищем та здійснення фальсифікації зазначеним прокурором звертався до обласної прокуратури, працівниками якої повинна бути проведена перевірка. Копія заяви знаходиться у матеріалах справи.

Крім перерахованого захист вважає, що старший прокурор Мосінзов С.М. підлягає відводу також з наступних підстав.

28.01.2016 року зазначений процесуальний керівник надав суду коробку синього кольору з речовими доказами, які були виявлені на підвіконні вікна пропускного пункту в жилу зону БВК-95. Перелік виявлених предметів перерахований у протоколі огляду місця події від 30.09.2014р., який складено за участю старшого прокурора Мосінзова С.М.

Проте при перевірці вмісту у зазначеній коробці в суді виявлено 20 пакетиків з написом на кожному «сухі дріжджі», які у протоколі огляду місця події взагалі не фігурували. Також там знаходилось п’ять мобільних телефонів, хоча на підвіконні було зафіксовано всього три мобільних телефони.

На запит суду, де інші речові докази виявлені на підвіконні, старший прокурор Мосінзов С.М. дістав із торби декілька спецпакетів, серед яких знайшов спецпакет за № 1425912, у якому за його ж твердженням повинні знаходитись грошові кошти, які належать ОСОБА_1, але спецпакет виявився відкритим та порожнім.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заяву підтримали, просили її задоволити.

Прокурор Мосінзов С.М. проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши захисника, обвинуваченого, прокурора суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурор Мосінзов С.М. на законних підставах приймає участь у справі в якості прокурора.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено підстав для відводу прокурора по справі, визначених ст.77 КПК України, керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.307 КК України - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик