Дело № 1-305/09
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 апреля 2009 года Ленинский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Калиниченко Г.П.
при секретаре - Усковой О.В.
с участием прокурора - Худолеевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, русского, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, согласно приказа президента корпорации «Укрмонтажспецбуд» от 26 января 2006 года № 7-к, был назначен директором предприятия ГП ПКТБ «Механомонтаж» (код ЕГРПОУ 04386663).
В соответствии с уставом данного предприятия, зарегистрированного исполнительным комитетом Днепропетровского городского совета № 1335-р от 28.11.1997г., должностной инструкцией директора предприятия, в обязанности ОСОБА_1 входили следующие организационно-распорядительные функции: представление предприятия в отношениях с юридическими и физическими лицами, составление штатного расписания и подбор кадров, распоряжение имуществом предприятия включая денежные средства, контроль за ведением бухгалтерского учета и всех форм отчетности, заключение договоров и обеспечение их выполнения (п.п. 8-11 устава),- таким образом, исполняя свойственные указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся должностным лицом, осуществлял руководство деятельность предприятия.
ОСОБА_1, являясь директором ГП ПКТБ «Механомонтаж», будучи должностным лицом, действуя умышленно, с целью получения лицензии на осуществление вышеуказанным предприятием строительной деятельности, злоупотребляя своим служебным положением директора предприятия, используя свои служебные полномочия по составлению штатного расписания и подбору кадров, вопреки интересам общества и государства, достоверно зная о том, что работниками ГП ПКТБ «Механомонтаж» не являются гр-не ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, примерно 25-30 марта 2007 г. в дневное время, находясь в помещении предприятия ГП ПКТБ «Механомонтаж» по адресу: г.Днепропетровск, ул. Батумская, 11, подписал и выдал заведомо ложный официальный документ, а именно:
- «Профессиональная структура и уровень квалификации персонала ГП ПКТБ «Механомонтаж», где внес недостоверные сведения о том, что гр-не ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 находятся в трудовых отношениях с вышеуказанным предприятием (входящий в перечень документов, предусмотренных лицензионными условиями, утвержденными приказом государственного комитета строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 13.09.2001 N 112/182). После чего, указанный ложный официальный документ ОСОБА_1 заверил своей подписью директора предприятия ГП ПКТБ «Механомонтаж» и поставил печать данного предприятия.
В результате вышеуказанных действий, на основании предоставленных ОСОБА_1 недостоверных официальных документов, центральным органом государственной исполнительной власти уполномоченным осуществлять функции по выдаче субъектам хозяйствования лицензии на осуществление строительных работ -Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины, 14.04.2006 года была незаконно выдана лицензия серии АВ № 051575 государственному предприятию ПКТБ «Механомонтаж», которое фактически не имело право на получение последней, что является дискредитацией и подрывом авторитета и престижа органа государственной власти, наносящим существенный вред государственным интересам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину, в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду пояснил, что действительно он при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время, заверил официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения касательно профессиональной структуры и уровня квалификации персонала ГП ПКТБ «Механомонтаж».
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- приказом №7-к президента корпорации «Укрмонтажспецбуд» от 26 января 2006 года, согласно которого ОСОБА_1 был назначен директором предприятия ГП ПКТБ «Механомонтаж» /л.д. 45/;
- информация о принятых на работу в ПКТБ «Механомонтаж», согласно которых в период с 2005 года по 2006 год на предприятии не работали: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 /л.д. 50-52/;
- налоговыми расчетами сумм доходов, начисленного (уплаченного) в пользу плательщиков налогов, и суммы удержанного с них дохода, предоставленные ГП ПКТБ «Механомонтаж» за 2, 3 квартал 2006 года, согласно которых на предприятии не работали: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 /л.д. 55-57/;
- профессиональной структурой ДП Проектного и конструкторско-технологического бюро «Механомонтаж», заверенную ОСОБА_1 и содержащую ложную информацию о квалификации сотрудников /л.д. 76-77/;
- лицензией выданной ДП Проектному и конструкторско-технологическому бюро «Механомонтаж» на основании профессиональной структуры и уровня квалификации сотрудников указанного предприятия, содержащие ложную информацию /л.д. 75/;
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его действия:
- выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленном использовании должностным лицом служебного положения в личных интересах, причинившее существенный вред государственным интересам, по ч.1 ст.364 УК Украины квалифицированны правильно;
- выразившиеся в должностном подлоге, то есть в выдаче должностным лицом заведомо ложного документа, по ч.1 ст.366 УК Украины квалифицированны правильно.
Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённых им деяний, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, общественно полезным трудом не занимается, имеет на иждивении отца ІНФОРМАЦІЯ_5.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном – эти обстоятельства суд признаёт как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного суд считает необходимым подсудимому ОСОБА_1 назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, то есть, без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.364 УК Украины, в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на 2 (два) года;
- по ч.1 ст.366 УК Украины, в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 1 (один) год.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 (два) года .
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного наказания, установив осужденному испытательный срок 1 (один) год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Судья: