У Х В А Л А

07.06.06                                                                                 Справа № 01-10/13-376.

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом

 Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський», с. Покровське, Троїцького району Луганської області 

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 52672грн. 00 коп.  

                                                        в с т а н о в и в :

          Суть спору:  позивач  ТОВ «Покровський»звернувся з позовною заявою до  Приватного підприємця ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості у сумі 52676грн., за договором  від 02.03.05.

До позовної заяви № НОМЕР_1 позивач не подав належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

           Представлений опис вкладення у цінний лист та квитанція №НОМЕР_2 на якій  штамп відправки пошти 12.04.06.  , не може бути належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви НОМЕР_1 яку складено та датовано 29.05.2006, оскільки на час відправки відповідачу     (12.04.2006)  ,   позовної заяви ще не існувало.

           На підставі викладеного, керуючись п.  6 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд,

                                                        у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

             Додаток (тільки заявнику): -на “ 14 ”  аркушах, в т.ч. платіжні доручення НОМЕР_3,            № НОМЕР_4, на суми 526грн. 72 коп.,  118 грн.00коп.

                Суддя                                                                              Б.В. Яресько