Украина
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска
----------------------------------------------------------------------------
Дело № 1-35 2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.03.2009 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи – Воробьёва В.Л.
при секретаре – Скрипник В.В.
с участием прокурора – Стрелец И.П.
адвоката - ОСОБА_1
потерпевших - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
23.02.2006 года около 23-00 – 23-05 ОСОБА_4, возле дома №2 по пер.Васильевскому в г.Днепропетровске, действуя из хулиганских побуждений и с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок по мотиву явного неуважения к обществу, нанес удар ногой по заднему крылу автомобиля, в котором ехали незнакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, стал высказывать в адрес ОСОБА_2 нецензурную брань.
Действуя из хулиганских побуждений и с особой дерзостью, ОСОБА_4, осуществляя свое намерение, направленное на умышленное причинение телесных повреждений, неустановленным ножом, нанес удар в область руки ОСОБА_2, и причинил потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток, в виде: сквозного колото-резаного ранения левого предплечья, с повреждением левой локтевой артерии, что усложнилось невропатией веток локтевого нерва.
Продолжая действовать из хулиганских побуждений и с особой дерзостью, ОСОБА_4, осуществляя свое намерение, направленное на умышленное причинение телесных повреждений, неустановленным ножом, нанес удар в область руки ОСОБА_3, и причинил потерпевшему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в виде сквозной колото-резаной раны в области левой верхней конечности.
Подсудимый ОСОБА_4 вину признал частично. Суду показал, что 23.02.2006 года он и ОСОБА_5, возвращаясь домой, были обрызганы автомобилем. Из-за этого он выругался вслед. Автомобиль остановился, из него вышли незнакомые ему ОСОБА_2 и ОСОБА_3, один из которых ударил ОСОБА_5. Защищая себя и друга, он, достал брелок в виде ножа и нанес им удары сначала ОСОБА_2, а затем ОСОБА_3, после чего вместе с ОСОБА_5 убежал.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ОСОБА_4 по ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 УК Украины, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства.
Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 23.02.2006 года он и ОСОБА_2 ехали на автомобиле по пер.Васильевскому в г.Днепропетровске, где один из двух парней, которые шли навстречу, ногой ударил по заднему крылу автомобиля и выразился нецензурной бранью. ОСОБА_2А вышел из машины, после чего закричал, чтобы он взял «монтировку». Выйдя из машины, он увидел, что ОСОБА_2 присел, а рядом стоит ОСОБА_4 Подсудимый ОСОБА_4 подошел к нему и нанёс удар ножом в левую руку, а затем убежал вместе со своим товарищем. От ОСОБА_2 он узнал, что ОСОБА_4 и его ударил ножом в руку.
Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 23.02.2006 года он и ОСОБА_3 ехали на автомобиле по пер.Васильевскому в г.Днепропетровске, где один из двух парней, которые шли навстречу, ногой ударил по заднему крылу автомобиля и выразился нецензурной бранью. Он вышел из машины, после чего ОСОБА_4, ему незнакомый, выражаясь нецензурной бранью, замахнулся рукой и ударил его в левую руку предметом, по все видимости ножом. Он присел от боли и закричал, чтобы ОСОБА_3 взял «монтировку». От ОСОБА_3 он узнал, что ОСОБА_4 и его ударил ножом в руку.
Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_2 опознали ОСОБА_4, совершившего в отношении них преступление, а свои показания подтвердили на очной ставке с ним.
л.д.62;63;64;65
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суду показали, что 23.02.2006 года они в пер.Васильевском в г.Днепропетровске видели бегущих ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые говорили друг другу: «Хорошо, что мы убежали». В последствии ОСОБА_2 им рассказал, что ОСОБА_4 беспричинно ударил ногой по автомобилю, в котором ехал он и ОСОБА_3, а затем каждого из них ударил ножом.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 23.02.2006 года вечером, он и ОСОБА_4, возвращаясь домой, были обрызганы автомобилем, из-за чего последний стал выражаться нецензурными словами в адрес лиц, находившихся в автомобиле. Из остановившегося автомобиль вышел пассажир и стал ругаться с ОСОБА_4С, который продолжал выражаться нецензурными словами, после чего между ними произошла драка. Пассажир крикнул водителю, чтобы тот доставал «монтировку» и водитель вышел из автомобиля. Что происходило дальше, не видел, а когда ОСОБА_4 стал убегать, он, испугавшись, побежал вслед за ним. Они забежали в подъезд дома, где ОСОБА_4 показал нож и сказал, что этим ножом нанес удары пассажиру и водителю автомобиля.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что на теле потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены повреждения в виде сквозной колото-резаной раны в области левой верхней конечности. Эти повреждения причинены от действия предмета с колюще-режущими свойствами, каким мог быть и клинок ножа, в срок и возможно при обстоятельствах, на которые указывает обследуемый. По своему характеру телесные повреждения относятся к легким, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
л.д.30
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что на теле потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде сквозной колото-резаной раны левого предплечья с повреждением левой локтевой артерии, что усложнилось невропатией веток локтевого нерва. Повреждения причинены от действия одного удара плоского колюще-режущего предмета, каким могло быть и лезвие ножа, в срок и возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим и в постановлении следователя. По своему характеру телесные повреждения относятся к средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.
л.д.32
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_4 должны быть квалифицированны:
-по ч.1 ст.122 УК Украины, как выразившиеся в причинении ОСОБА_2 умышленного средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
-по ч.4 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное с применением иного предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.
Суд считает, что вина ОСОБА_4 в совершенных деяниях полностью подтверждается объективными доказательствами, оценку которым суд дал, и действовал подсудимый беспричинно и умышленно, а его поведение, действия в общественном месте, свидетельствовали о явном неуважении к обществу, отличались очевидным для потерпевших и граждан, неуважительным отношением к общественному порядку и существующим в обществе общепринятым правилам поведения и морали.
Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённого им деяния, данные о личности ОСОБА_4, обстоятельства, смягчающие наказание.
ОСОБА_4 совершил два умышленных преступления, одно из которых средней тяжести, второе – тяжкое преступление. Совершенные ОСОБА_4 деяния представляют большую общественную опасность, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд учитывает то, что ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и считает возможным, с учетом требований ст.70 УК Украины, назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.296 УК Украины.
Потерпевшие предъявили к ОСОБА_4 иски: ОСОБА_2 о возмещении материального вреда на сумму 1304,83 грн - расходов на приобретение медикаментов и юридическую помощь, и морального вреда на сумму 50000 грн; ОСОБА_3 о возмещении морального вреда на сумму 5000 грн.
Прокурором Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска в интересах коммунального учреждения "Шестая городская клиническая больница" г.Днепропетровска предъявлен иск к ОСОБА_4 о возмещении расходов на лечение ОСОБА_2 на сумму 579,50 грн.
Подсудимый ОСОБА_8 исковые требования признал частично.
Суд считает, что исковые требования ОСОБА_3 и прокурора Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска подлежат удовлетворению полностью и взысканию с подсудимого ОСОБА_4, виновного в совершении преступлений, поскольку потерпевший ОСОБА_3 перенес моральный стресс и психологическую травму, ухудшилось его душевное и социальное благополучие, а медицинское учреждение понесло расходы, связанные с излечением ОСОБА_2
Суд считает, что исковые требования ОСОБА_2 подлежат удовлетворению, в части возмещения материального вреда, на сумму 1304,83 грн – полностью, поскольку исковые требования подтверждены чеками и квитанциями, а в части возмещения морального вреда, частично, в сумме 20000 грн, поскольку потерпевший перенес моральный стресс и психологическую травму, ухудшилось его душевное и социальное благополучие.
В остальной части исковые требования ОСОБА_2 удовлетворению не подлежат, как излишне предъявленные.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч.1 ст.122 УК Украины – 2 (два) года;
-по ч.4 ст.296 УК Украины - 3 (три) года.
На основании ст.70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгое, ОСОБА_4 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 изменить и до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взяв осужденного под стражу из зала суда.
Меру наказания осужденному исчислять с 13.03.2009 года.
Зачесть в отбытый срок наказания время содержание осужденного ОСОБА_4 под стражей в ИВС УМВД Украины в Днепропетровской области с 12 по 20.07.2007 года.
Иск прокурора Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_4 в пользу коммунального учреждения "Шестая городская клиническая больница" г.Днепропетровска 579,50 грн.
Иск ОСОБА_3 удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_4 5000 грн.
Иск ОСОБА_2 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_4 21304,83 грн.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОСОБА_2 отказать.
Участники процесса вправе принести апелляции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденный ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: Воробьёв В.Л.