Справа № 2-2719/09                     

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 травня  2009 року                               м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

    при секретарі - Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення вкладу,

                      ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1. до Кредитної спілки "Україна" про повернення депозитних вкладів, посилаючись на те, що вона уклала з відповідачем договори депозитних вкладів, за якими внесла на рахунки відповідача 10500 грн., а оскільки строк дії договорів закінчився, тому вона має право на повернення вкладених коштів, але відповідач відмовляється у добровільному порядку виконувати свої зобов'язання, у зв'язку з чим заступник прокурора просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. 10500 грн.

Позивачка у судовому засіданні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином (а.с.42). В матеріалах справи є заява помічника прокурора Прилипко А.В. про відкладення слухання по справі у зв'язку із її зайнятістю на семінарі, призначеному прокуратурою Одеської області (а.с.45-46).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.44), причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення справи не звертався.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін та зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 листопада 2007 року на підставі заяви позивачки (а.с.12) відповідачем було прийнято від неї пайовий внесок у кредитну спілку у сумі 4500 грн. строком на 12 місяців до 19 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про внесення додаткового пайового вкладу та квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с.13, 10 а), а також було видано членську книжку КС «Україна» (а.с.11). У свою чергу відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти внесок, нараховувати та виплачувати щоквартально відсотки у розмірі 27% річних, а після закінчення строку дії договору - повернути вклад.

    На тих самих умовах 18 грудня 2007 року та 18 січня 2008 року позивачка внесла у пайовий фонд відповідача по 3000 грн. (а.с.15, 20 а), на підтвердження чого їй були видані Свідоцтва та членські книжки (а.с.16-19, 21-23).

Відповідно до п.8 Свідоцтв про внесення додаткового пайового вкладу від 19 листопада 2007 року, від 18 грудня 2007 року та від 18 січня 2008 року спілка по закінченню перебування суми пайового внеску зобов'язана виплатити члену Спілки суму вкладу з урахуванням всіх додаткових внесків та нарахованих відсотків.

По кожному з пайових вкладів позивачка подавала відповідачу заяву про повернення коштів у зв'язку із закінченням строку дії договорів відповідно 29 жовтня 2009 року (а.с.14), 8 грудня 2008 року (а.с.20), 23 грудня 2008 року (а.с.24). Крім того 14 січня 2009 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про виключення її із членів КС «Україна» (а.с.10).

    Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    З урахуванням того, що позивачка не продовжувала строк дії договорів, але відповідач у встановлений договором строк не виконав своїх обов'язків щодо повернення коштів, тому суд керуючись ст.ст.525, 526, 530 ЦК України вважає за необхідне стягнути з нього депозитні вклади у розмірі 4500 грн., 3000 грн., та 3000 грн.

    Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути у дохід держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 105 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,64,88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Стягнути з Кредитної спілки «Україна» (м.Одеса, вул.Маяковського,7) на користь  ОСОБА_1 пайові вклади в розмірі 10500 грн..

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» (м.Одеса, вул.Маяковського,7)  на користь держави судовий збір  в розмірі 105 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..       

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: