Справа № 639/10106/15-ц

Провадження № 2/639/517/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі – Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Представником позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 10.12.2015 року, посвідченої  приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6та зареєстрованої в реєстрі за № 701 подано заяву про забезпечення доказів (а.с. 75-79), у якій просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_4 договор дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі № 1302, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; договір купівлі-продажу квартири від 04.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 2935 .Окрім того, представник позивача просить витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова завірені копії матеріалів кримінального провадження № 12014220480005972 ( справа № 638/991/15-к) та аудіозапис судового засідання по вказаній справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, при цьому зазначив, що позивачка у вказаному кримінальному провадженні приймала участь у якості потерпілого та на теперішній час відсутні відомості щодо неможливості отримання вказаних доказів з матеріалів кримінального провадження особисто позивачем та її представником.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 та представників відповідачів, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав..

 Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів судом є зокрема і витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України передбачено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду.

 На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вказаними доказами, а саме договором про дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі № 1302, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; договором купівлі-продажу квартири від 04.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 2935 , можуть бути підтверджені  або спростовані обставини, на які посилається позивач в обгрунтування своїх вимог, керуючись ст. 137 ЦПК  України, суд вважає за необхідне копії вказаних договорів витребувати у приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_4

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог , передбачених ч.1 ст. 137 ЦПК України, ні позивачем, ні його представником не долучено жодних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. При цьому суд враховує, що відповідно до вимог КПК України, позивач, яка приймала участь у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12014220480005972 ( справа № 638/991/15-к) має право особисто отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копії процесуальних документів та аудіозапис судового засідання по вказаній справі.

Керуючись ст. ст.133, 135, 137 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів  – задовольнити частково.

  Витребувати у приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_4 копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі № 1302, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; копію договору купівлі-продажу квартири від 04.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 2935 .

  В іншій частині у задоволенні необгрунтованого клопотання відмовити .

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня  проголошення  ухвали .    

Оскарження ухвали  про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                           С.М.Гаврилюк