Справа № 2-1164/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

04 березня 2009 року                Пролетарський районний  суд м. Донецька  у складі:    

головуючого    судді                                    Семіряд І.В.

при секретарі                                            Ігнатової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом  ВАТ „Державний Ощадбанк України” в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька ВАТ „Державний Ощадбанк України” до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» ,-

                                  встановив:

28.01.2009 року позивач  звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача вказавши, що з відповідачем 14.12.2007 року був укладений кредитний договір № 3977, на підставі  якого  відповідач одержав грошову суму в розмірі 99350 гривень з виплатою 15 % річних, строком на 72 місяця до 10.12.2013 року, для придбання автомобілю.

14.12.2007 року грошові кошти по кредиту були перераховані на розрахунковий рахунок продавця автомобіля , ФО - підприємця ОСОБА_2

У якості забезпечення виконання кредитних умов 14.12.2007 року був укладений договір застави майна № 3974\1, предметом якої є транспортний засіб марки “CHEVROLET”, модель “AVEO TC 58 U”, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов’язаний погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця до 30 числа кожного місяця, починаючи з 14.01.2008 року, які він не виконував.

04.06.2008 року позивачу стало відомо, що відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, потрапив у ДТП на транспортному засобу, який є предметом застави.

Пунктом 3.3.4. Договору застави майна передбачений обов’язок відповідача застрахувати предмет застави за власні кошти.

07.12.2007 року відповідач уклав Договір добровільного страхування з ДФ ЗАТ “Український Страховий Дім” НТ-07 № 608 Дон. У зв’язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в нетверезому стані, до страхової компанії відповідач не звернувся, так як згідно п.6.2.1. Договору добровільного страхування це є винятком із страхового випадку та не підлягає страхуванню.

Згідно акту перевірки заставленого майна від 24.09.2008 року встановлено, що предмет застави, а саме: транспортний засіб марки “CHEVROLET”, модель “AVEO TC 58 U”, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 має багато технічних ушкоджень, зберігається в неналежних умовах, а таким чином не забезпечує виконання зобов’язань  по кредитному договору. На підставі акту перевірки заставленого майна, у відповідності до п.3.1.7. Договору застави майна 21.10.2008 року позивач направив відповідачу вимогу про необхідність заміни заставленого майна, яку відповідач проігнорував.    

Відповідно до умов кредитного договору та договору застави майна, при виникненні прострочення платежів погашення кредиту чи відсотків згідно графіка, кредитор набуває право вимоги дострокового розірвання кредитного договору та виконання кредитних зобов’язань позичальника шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а у разі його недостатності на інше майно позичальника.

За порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, позичальник зобов’язаний сплати банку  пеню у розмірі 0,05 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Станом на 23.01.2009 року заборгованість за кредитом складає 92274 грн. 04 коп., в тому числі: 79478 грн. 00 коп. – залишок основного боргу; 3290 грн. 54 коп. – нараховані та несплачені відсотки; 569 грн. 50 коп. – пеня.    

        У зв'язку з викладеним, тому що відповідач в добровільному порядку не виконує умови вищезгаданих договорів, незважаючи на попередження з боку позивача, позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір № 3971 від 14.12.2007 року, стягнути з відповідача  заборгованість у розмірі 92274 грн. 04 коп., оплачену суму держмита у розмірі 922 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3, підтримала заявлені позовні вимоги і просила  достроково розірвати кредитний договір № 3971 від 14.12.2007 року, стягнути з відповідача  заборгованість у розмірі 92274 грн. 04 коп., оплачену суму держмита у розмірі 922 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач  у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і пояснив, що не заперечує проти дострокового розірвання кредитного договору та стягнення  заборгованість у розмірі 92274 грн. 04 коп., оплаченої суми держмита у розмірі 922 грн. 74 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Суд вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи вважає, що  позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню  в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ГК України зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 530 ГК України якщо в зобов'язанні встановлений термін(дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до вимог ст. 536 ГК України за користування чужими коштами боржник зобов'язаний платити відсотки.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 553, 554 ГК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова чи сума інше майно, що боржник повинний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання. За договором поручительства поручитель доручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поручительства не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

У судовому засіданні встановлено, що 14.12.2007 року між філією – Калінінського відділенням № НОМЕР_2 „Державний Ощадбанк України” і відповідачем ОСОБА_1  укладений кредитний договір № 3971 (а.с.5-7), згідно п.п.1.1.,1.2. якого кредитор на положеннях і умовах цього договору надав позичальник грошову суму в розмірі 99350 грн. 00 коп. терміном на 72 місяця до 10.12.2013 року, а позичальник зобов'язався повернути даний кредит з виплатою 15 % річних, з зобов'язанням повернути надану суму кредиту й оплатити відсотки, платежі по кредиту у встановлений даним договором термін і виконати свої зобов'язання за договором у повному обсязі. Згідно п. 5.2 при порушенні взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, позичальник зобов’язаний сплати банку  пеню у розмірі 0,05 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

З наданого договору застави майна № 3974\1 від 14.12.2007 року (а.с.8-10) п.1.2. вбачається, що предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки “CHEVROLET”, модель “AVEO TC 58 U”, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рами) Y6DTC58U07Y075225, ідентифікатор  LSGTC58U07Y075225, придбаний за договором № 02 купівлі-продажу автомобіля від 07.12.2007 року, укладеним між заставодавцем та продавцем транспортного засобу СПД ФО ОСОБА_2 Згідно п. 3.3.4. Договору застави майна заставодавець зобов’язаний за власний рахунок застрахувати предмет застави на суму оцінки, зазначеної в п. 1.4. цього договору, на користь заставодержателя на весь період договору та надати заставодержателю належним чином оформлені відповідні документи на підтвердження вчинення таких дій.  Пунктом 3.1.7. договору застави мана у разі втрати предмета застави чи його пошкодження передбачений обов’язок відновлення предмету застави або заміни іншим майном такої ж вартості, в іншому випадку достроково вимагати виконання від заставодавця забезпеченого заставою зобов’язання, про що відповідач був сповіщений особисто, рекомендованим листом (а.с.а.с.16,17).

Згідно наданого Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-07 № 608 Дон від 07.12.2007 року (а.с.14) відповідач застрахував в ДФ ЗАТ “Український Страховий Дім” транспортний засіб  марки “CHEVROLET”, модель “AVEO TC 58 U”, 2007 року випуску, сірого кольору, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рами) Y6DTC58U07Y075225. З п.6.2.1. цього договору вбачається, що користування транспортним засобом страхувальником, експлуататором або іншою особою під час їх перебування у будь-якій формі сп’яніння – алкогольного, наркотичного, токсичного не підлягає страхуванню та є винятком із страхових випадків.

Як вбачається з акту перевірки заставленого майна від 24.09.2008 року (а.с.15), предмет застави, а саме: транспортний засіб  марки “CHEVROLET”, модель “AVEO TC 58 U”, 2007 року випуску, сірого кольору, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться за адресо, що не відповідає його місцезнаходженню згідно з договором застави та зберігається в неналежних умовах, має багато технічних пошкоджень (автомобіль відновленню не підлягає), страхового відшкодування не відбудеться у зв’язку з тим, що   порушено п.6.2.1. Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, що не забезпечує можливість його функціонування за призначенням та не забезпечує виконання зобов’язань по кредитному договору № 3974 від 14.12.2007 року.  

Згідно наданого  розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1, загальна сума заборгованості складає 92274 гривні 04 копійки.

Суд вважає, що зазначена сума  заборгованості обґрунтована і підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

    У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 922,74 грн. належить стягнути з відповідача, а також  на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати  на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн. (а.с.1,2)

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554 ГК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

                вирішив:

Позовні вимоги  ВАТ „Державний Ощадбанк України” в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька ВАТ „Державний Ощадбанк України” до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»   - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 3971 укладений 14.1.2.2007 року між філією – Калінінського відділенням № НОМЕР_2 „Державний Ощадбанк України” і   ОСОБА_1.    

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний Ощадбанк України” в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька ВАТ „Державний Ощадбанк України”, рр 37395005, МФО 394028, ОКПО 02789210 суму заборгованості за кредитним договором № 3971 укладеним 14.1.2.2007  року в розмірі 92274 гривні 04 коп., а також судовий збір у розмірі 922 грн. 74 коп. і витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., усього 93226 грн. 78 коп.          

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:                                 І.В. Семіряд

Справа № 2-1164/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

                    ( вступна та резолютивна частини )

04 березня 2009 року                Пролетарський районний  суд м. Донецька  у складі:    

головуючого    судді                                    Семіряд І.В.

при секретарі                                            Ігнатової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом  ВАТ „Державний Ощадбанк України” в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька ВАТ „Державний Ощадбанк України” до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554 ГК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

                        вирішив:

Позовні вимоги  ВАТ „Державний Ощадбанк України” в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька ВАТ „Державний Ощадбанк України” до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»   - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 3971 укладений 14.1.2.2007 року між філією – Калінінського відділенням № НОМЕР_2 „Державний Ощадбанк України” і   ОСОБА_1.    

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний Ощадбанк України” в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька ВАТ „Державний Ощадбанк України”, рр 37395005, МФО 394028, ОКПО 02789210 суму заборгованості за кредитним  договором № 3971 укладеним 14.1.2.2007  року в розмірі 92274 гривні 04 коп., а також судовий збір у розмірі 922 грн. 74 коп. і витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., усього 93226 грн. 78 коп.          

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    

Вступна та резолютивна частини рішення надрукованы в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:                                 І.В. Семіряд