ДЕЛО № 1-269/09
- 20 -
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2009 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Калиниченко Г.П.
при секретаре - Усковой О.В.
с участием прокурора - Худолеевой М.Ю.
с участием потерпевшей - ОСОБА_1
с участием законного
представителя несовершеннолетней
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, образование 7 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, временно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, 30 сентября 2008 года около 21 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_1 и ОСОБА_4, с целью реализации своего преступного умысла, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищения чужого имущества, приблизился к потерпевшей ОСОБА_1 и, угрожая применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившегося в угрозе причинения ей телесных повреждений в случае не выполнения его требований, потребовал отдать принадлежащий ей мобильный телефон марки «НОКИА 1208». При этом потерпевшая ОСОБА_1 опасаясь за свою жизнь и здоровье и воспринимая угрозы реально, передала ОСОБА_3 принадлежащий ей мобильный телефон марки «НОКИА 1208», стоимостью 436 гривен, в котором находилась карточка мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 40 гривен, на счету которой находилось 25 гривен, таким образом, ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, открыто завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 501 гривна.
Затем, продолжая совершать преступные действия, направленные на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_3 приблизился к находившейся в квартире по вышеуказанному адресу несовершеннолетней ОСОБА_4 и высказывая угрозы применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал снять с себя, находившееся на ней золотые серьги, стоимостью 280 гривен. Несовершеннолетняя ОСОБА_4, опасаясь за свою жизнь и воспринимая угрозы ОСОБА_3 реально, находясь в состояние испуга, передала ОСОБА_3, принадлежащие ей серьги из золота, таким образом, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, тем самым причинив последней материальный ущерб на сумму 280 гривен.
Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ОСОБА_3 причинил потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 781 гривен, после чего, удерживая открыто похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что действительно он при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время, открыто похитил мобильный телефон «НОКИА 1208», принадлежащий ОСОБА_1, а также, золотые серьги, принадлежащие ОСОБА_4
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1, показания данные на досудебном следствии полностью подтвердила.
Вина подсудимого ОСОБА_3 также подтверждается полностью исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлениями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 30.09.1008 года, согласно которых, последние просят органы милиции принять меры к ОСОБА_3, который открыто завладел их имуществом /л.д. 2, 3/;
- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2008 года, согласно которого местом осмотра является место совершения преступления, - кв.№5 д.№5 по ул.Деземовской в г.Днепропетровске /л.д. 9/;
- протоколом осмотра от 01.10.2008 года, согласно которого предметом осмотра является коробка от мобильного телефона «Нокия 1208» и аксессуары к нему /л.д. 10/;
- протоколом допроса несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4 от 01.10.2008 года, согласно которого последняя пояснила, что ОСОБА_3 действительно, при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, месте и времени, угрожая физической расправой, заставил ей отдать золотые серьги, а ОСОБА_1 – мобильный телефон /л.д. 30-31/;
- протоколом осмотра предмета от 06.10.2008 года, согласно которого предметом осмотра являются золотые серьги в форме подковы с тремя камнями, выданные ОСОБА_2 /л.д.54/;
- вещественным доказательством, которым признанны золотые серьги в форме подковы /л.д.55/;
- вещественными доказательствами, которыми признаны гарантийный талон на мобильный телефон «Нокия 1208» и фискальный чек на него с магазина «АЛЛО» /л.д.86/;
- протоколом осмотра от 16.03.2009 года, согласно которого предметом осмотра является мобильный телефон «Нокия 1208», предоставленный ОСОБА_1 /л.д. 87/;
- вещественным доказательством, которым признан мобильный телефон «Нокия 1208» с корпусом красного цвета /л.д. 88/.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабёж), по ч.1 ст.186 УК Украины квалифицированы правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ОСОБА_3, который ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает факт признания ОСОБА_3 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, о чем в материалах дела имеется расписка ОСОБА_1
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- золотые серьги в форме подковы, находящиеся на хранении ОСОБА_2, - оставить по принадлежности ОСОБА_2;
- гарантийный талон на мобильный телефон «Нокия 1208» и фискальный чек на него с магазина «АЛЛО», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела /л.д. 86/, - хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «Нокия 1208», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_1, - оставить по принадлежности ОСОБА_1.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья: