03.04.07  

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів                                                                                                                            телефон канцелярії

проспект Миру,20                                                                                                                                    7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

03 квітня 2007 р.                                                                                         Справа № 12/104

                                                                                                         Суддя    Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Левченко М.А.   -представник,  довіреність № 6661 від 08.08.2005р.

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 6 Чернігівської філії  ВАТ "Укртелеком" подано позов  про стягнення з відповідача   503 грн.  29 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку за період з 28.07.2005 року по 19.12.2005 року згідно договору НОМЕР_1 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідач  був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується  повідомленням про вручення поштового відправлення НОМЕР_2, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документи, витребувані ухвалою суду від 22.03.2007 року суду не надав.

Представник позивача надав в судовому засіданні клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Не з'явлення повноважного представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного  представника  позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  господарський суд встановив:

28.07.2005 року  між позивачем та відповідачем укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач сплачувати їх вартість.

На виконання умов договору НОМЕР_1 позивачем надано відповідачу послуги електрозв'язку за період з  28.07.2005 року по 19.12.2005 року, на суму 503 грн. 29 коп., що підтверджується матеріалами справи та поданим рахунком за послуги зв'язку.

Відповідно до п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за надані за період з 28.07.2005 року по 19.12.2005 року послуги електрозв'язку не розрахувався. Заборгованість становить  503 грн. 29 коп.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки, відповідач  в порушення ст. 525, 526  Цивільного кодексу України,  ст. 193 Господарського кодексу України за послуги зв'язку своєчасно в повній сумі не розрахувався і вимоги позивача не оспорив, суд  прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення   боргу в сумі 503 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та  витрати в сумі 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок позивача.

Керуючись  ст. ст.  525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,  ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1, 15000, Чернігігвська область,АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», 01030 м. Київ, б-р Т. Шевченка,18  (р/р № 260022825  в ВАТ „Райффайзен Банк  „Аваль”,  МФО 353348 код 01189425) 503 грн. 29 коп. боргу,  102 грн. держмита та 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                       Л.М.Лавриненко