Справа № 22-5790                                          

Головуючий у 1 інстанції -Щасна Т.В.

Доповідач - Шиманський В.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого -Шиманського В.Й.

Суддів - Заришняк Г.М., Слюсар Т.Л.

при секретарі - Гайдай І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25

лютого 2008 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ УТЛ-КОМ про

захист порушених прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ УТЛ-КОМ про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів-відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону « НОКІА 6131», укладеного між сторонами 27.12.2006 року, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, судом не повно досліджено обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27 грудня 2006року позивач купила в магазині «МОБІ-ДЖ» створеному відповідачем, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Григоренка,26 мобільний телефон « НОКІА 6131», за 1 249 гривень 00 копійок.

В період експлуатації зазначений мобільний телефон потребував гарантійного ремонту, і тому позивач пред»явив вимоги підприємству, яке задовольняє вимоги за місцезнаходженням споживача, а саме неодноразово звертався не до продавця ТОВ «УТЛ-КОМ», а до сервісного центру « ДП Сервіс Майстер» для здійснення гарантійного ремонту, про що містяться квитанції в матеріалах справи.

Як вбачається із довідки, виданої ДП « Сервіс -Майстер» «ПБ/Е-0000004378 від 10.07.2007 року про проходження гарантійного ремонту, телефонний апарат« НОКІА 6131», що належить позивачу на момент видачі є технічно справним.

Згідно  відповіді  ТОВ   «УТЛ-КОМ»   від   13.07.2007року  на  заяву  позивача  від

11.07.2007року,   щодо   повернення   коштів   за   мобільний   телефон   «НОКІА   6131»,

вбачається,    що підстав для повернення коштів немає, телефон на час звернення є

технічно справним.

Відповідно до ст. 8 Закону України « Про захист прав споживачів» споживач має право на обмін товару належної якості, або на повернення грошей за товар неналежної якості, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків в товарі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те , що 11.07.2007 року на момент звернення позивачки безпосередньо до відповідача з вимогою повернення коштів за мобільний телефон «НОКІА 6131», у зв»язку із недоліками придбаного нею товару, істотних недоліків у товару виявлено не було, мобільний телефон « НОКІА 6131», був технічно справним.,

Інші доводи скарги також не-єпростовують висновків суду і не дають підтав для висновку, що при вирішенні справи мало місце неправильне застосування судом матеріального права чи порушення процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки, рішення суду обґрунтоване, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, суд дав належну оцінку всім доказам у їх сукупності колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року -відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України шляхом подання до нього касаційної скарги на протязі двох місяців.