Справа № 1-77/ 2009 року.

В И Р О К

І м е н е м    У к р а ї н и        

18 червня 2009 року            Хустський   районний  суд  Закарпатської області        

                                                в складі   головуючого  Кемінь  В.Д.

                                                        при секретарі  Озарук О.І.

                                                з участю  прокурора Дорошевич –Джумурат Н.Й.

                                                           адвоката ОСОБА_1

                                    .

розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні   в  залі  суду  в  місті  Хуст  справу   про   обвинувачення :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,  Закарпатської області, неодруженої, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, в злочині передбаченому ч.1 ст.122  КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 17 жовтня 2008 року біля 16 год. к.ч., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку № 27 по вул. Лісна в м. Хуст, де проживає гр. ОСОБА_3, під час сварки, яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, схопила інвалідну дерев’яну палицю і почала бити ОСОБА_3 по голові та руках, внаслідок чого заподіяла останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді „ множинних ушибів, саден, мілких ран обличчя і лівої скроневої ділянки, закритого перелому проксимальної фаланги правої кисті.

             Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. В порядку ст. 299 КПК України просила суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності її вини у вчиненні інкримінованого діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідна.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи  до уваги прохання підсудної, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудної, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В своїх показах ОСОБА_2 ствердила суду всі обставини справи, вказані в обвинуваченні, пояснивши при цьому, що її незаконні дії були викликані зухвалою поведінкою потерпілого. За свій вчинок щиро розкаюється, усвідомила неправомірність своїх дій, а також просила суд суворо її не наказувати та врахувати той факт, що нещодавно вона народила дитину, яка зараз знаходиться в лікарні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, згідно рапорту ДІМ знаходиться на стаціонарному лікуванні  у Нанківській лікарні Хустського району.

По місцю постійного проживання підсудна ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, як людина яка зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя (а. с.37 ).

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 значиться як особа, що раніше  до кримінальної відповідальності не притягалася (а. с.32).

Згідно повідомлення Хустської районної лікарні № 150\11-7 від 12.06.2009 року у гр. ОСОБА_2 21 травня 2009 року, в пологовому відділенні Хустської РЛ, відбулися передчасні пологи, дитиною жіночої статі. В даний час дитина знаходиться в лікарні, а мати відділення покинула.

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю. Зокрема визнанням своєї вини підсудною, та наявними матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. ч.1 ст.122  КК України – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що не є небезпечним  для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Обираючи підсудній покарання, суд враховує обставини які його пом’якшують – підсудна свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудній – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому при обранні покарання до неї слід застосувати ст. 79 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  за  ст. 122 ч. 1 КК України до  одного року позбавлення  волі.

На підставі ст. 79 КК України засуджену ОСОБА_2  від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї  обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_2 періодично з`являться в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації і повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі зазначений в постанові слідчого від 14.11.2008 р. – дерев’яну інвалідну палицю - залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області

Головуючий:         підпис                     ОСОБА_4

    З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду                 Кемінь В.Д.