Справа № 2-1807/09 р.

      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2009 р.  

Керченський міський суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючої

судді                  Кіт  М.В.

при секретарі   Лєсковій С.А.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в м. Керчі цивільну справу  за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі ОСОБА_1 філії ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

    встановив:

У березні 2009 року орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі ОСОБА_1 філії ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач є споживачем теплової енергії, що поставляється в квартиру № 35 в будинку № 57 по Вокзальному шосе, м. Керчі, але свої зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію не виконує. Зі станом на 01.02.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 3325 грн. 51 коп., яку і просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу у його відсутність, позов свій підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі № 35 в будинку № 57 по Вокзальному шосе, м. Керчі.

 Відповідач є споживачем послуги теплопостачання, а позивач ОСОБА_1 філія орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» - виробником і постачальником послуги.

Відповідач як споживач послуги зобов'язаний оплачувати теплову енергію, що передбачено ст.ст. 67, 68 ЖК України.

Позивач указує, що відповідач не проводить оплату за спожиту теплову енергію і за період з 01.01.1997 року по 01.02.2009 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 1959 грн. 82 коп., яку добровільно він не погашає.

Згідно ст. 257 ЦК України в редакції 2003 р. загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України в редакції 2003 р. позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, поданою до винесення ним рішення.

Згідно ст. 75 ЦК України в редакції 1963 року суд зобов’язаний застосувати строк позовної давності.

Позивач не представив суду поважних причин пропуску строку до 01.01.2004 року, тому суд вважає, що його вимоги про стягнення заборгованості за період с 01.07.1997 р. по 01.01.2004 р. задоволенню не підлягають.

Підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення заборгованості за послугу по теплопостачанню за період с 01.01.2004 р. по 01.02.2009 р. у сумі 2014 грн. 28 коп. тому що відповідач не заявив про строк позовної давності.  

Керуючись ст. ст.10,11,60,79,88,212,213,215  ЦПК України, ст..ст.257, ч.3 ст. 267, 509, 526 ЦК України в редакції 2003 р., ст. 75 ЦК України в редакції 1963 року, ст..ст. 67,68 ЖК України, суд  -

ВИРІШИВ:

            Позовну заяву орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі ОСОБА_1 філії ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі ОСОБА_1 філії ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.01.2004 р. по 01.02.2009 р. у розмірі 2014 грн. 28 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 2044 грн. 28 коп. (дві тисячі сорок чотири грн. 28 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі ОСОБА_1 філії ОП «Кримтеплокомуненерго» відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна грн..).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 Суддя  (підпис)          Кіт М.В.

 Копія вірна: суддя  -

Рішення не набрало законної сили.              Суддя -