Справа №2-а-5222/ 10

ОСОБА_1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Бойко В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2010 року його було притягнуто до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР, яке

полягало у здійсненні зупинки на зупинці громадського транспорту. Оскільки він Правил дорожнього руху

не порушував, зупинився вимушено через осліплення зустрічним автомобілем, позивач просить скасувати

вказану постанову як незаконну.

Відповідач до суду не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР, яке

полягало у здійсненні зупинки на зупинці громадського транспорту (а.с. 8-9).

Позивач проти порушення ПДР України заперечував відразу же, про зазначав в протоколі про

адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень

суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на

відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження

правомірності його дій при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної

відповідальності. Відтак заперечення позивача в тій частині, що він зупинився вимушено через

осліплення зустрічним автомобілем, не спростовані.

Позицію позивача підтвердив і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне

правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в

точній відповідності з законом.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи

відносно позивача не були з'ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у вчиненні

правопорушення. З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати як

незаконну постанову про притягнення позивача до відповідальності, а провадження в справі закрити у

зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 70-72, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову від 18.05.2010 року, винесену ОСОБА_3 про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2

складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя